說到硬漢嶺,國軍北區衛戍部隊是否應考慮觀音山全域戰場經營?

都開放陸客自由行多年了~

又不是30年前的戒嚴時代??

幾個陸客實際走一趟觀音山 能發現的訊息都遠比01多太多了~

aaaomc wrote:
解放軍不太需要專業太多
翻個牆來01上面

cche1079 wrote:
都開放陸客自由行多年了~

又不是30年前的戒嚴時代??

幾個陸客實際走一趟觀音山 能發現的訊息都遠比01多太多了~(恕刪)



看L大的文章,連來都不用來啊
點點滑鼠翻翻牆就有圖文並貌的情報可以GET
天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!
說真的台灣裝備是很落後啦 但好在還有台灣海峽

打登陸戰是把台灣的部隊當吃素的阿

整天想丟101 什麼時候想丟丟日本啊?

只敢挑軟的吃.........


cche1079 wrote:
幾個陸客實際走一趟觀音山 能發現的訊息都遠比01多太多了~


是啊! 要點是很多..
問題是中國沒那麼多飛彈遠火 到處洗啊!

只丟個幾枚 幾乎不會起什麼作用
可是丟1,20枚甚至更多 試問中國有沒十幾萬枚導彈或遠火呢?
應該說 全球所有國家存量 有沒10萬枚?

aaaomc wrote:
看L大的文章,連來...(恕刪)


如果中國解放軍到現在還想收集這種程度情報
那我可以肯定 他們根本沒有能力打登陸戰

因為 過去我當兵時 我們用的地圖
精準度都已經遠超過這個水平
L大的"情報" 充其量不過是"閒聊級""觀光級"水平而已

這東西與其靠台灣網友提供 不如中國自己派一些陸客滲透
畫出過去我們軍中用的地形圖及照片輔助 那還差不多..
呵呵呵,我所PO的取自Google圖
什麼時候自詡為實務級的了?

這些示意點,是要讓陸軍高層,
與 國防部內參謀高層

捫心自問......

每次都只在紅樹林舊日本水上飛機碼頭
演示淡水河防禦,是否有愧就業良心?

空置整座觀音山,在數十年來,衰退的
建軍備戰強勢意志下,
能否立即改正,進行觀音山區佈防?

非典型遊動固守,是否可考慮?

如圖,國外民間軍迷,打造吉普車
我軍「同型」輪式輕戰術車輛,
是否應考量整座觀音山上,單向小山路路況,
重新打造這改裝為這類實質戰鬥車輛,
上置標槍飛彈,雙管機砲,雙管刺針飛彈等,國軍早已籌獲之裝備

自由巡弋,遊動於觀音山區道路,以備突襲,
彌補對岸紅樹林一帶,一遇戰事,恐單條道路,壅塞截斷,反擊困難之潛勢隱憂?

我還「精密地圖」咧!噗!
呵呵呵,我所PO的取自Google圖
什麼時候自詡為實務級的了?

這些示意點「截圖」,是要讓陸軍高層,
與 國防部內參謀高層

捫心自問......

每次都只在紅樹林舊日本水上飛機碼頭
演示淡水河防禦,是否有愧就業良心?

空置整座觀音山,在數十年來,
衰頹的建軍備戰強勢意志下,
能否立即改正,進行觀音山區佈防?

非典型遊動固守,是否可考慮?

如圖,國外民間軍迷,打造吉普車
我軍「同型」輪式輕戰術車輛,
是否應考量整座觀音山上,單向小山路路況,
重新打造改裝為這類實質戰鬥車輛,
上置標槍飛彈,雙管機砲,雙管刺針飛彈等,國軍早已籌獲之裝備

自由巡弋,遊動於觀音山區道路,以備反突襲,
彌補對岸紅樹林一帶,一遇戰事,恐單條道路,壅塞截斷,反擊困難之潛勢隱憂?

我還「精密地圖」咧!噗!

別再酸了







住在台北的台中人 wrote:
現實是要考慮清楚 大屯山與觀音山兩側適合作為砲陣地的地點應該早就被衛星摸透
這些陣地戰時不管有沒有進駐武器 恐怕開戰之初就被精準攻擊武器攻擊的機會很大
裸露陣地大概會被遠程火箭砲或是導引炸彈攻擊 隱密陣地大概是被長劍10類導彈攻擊
淡水河兩岸變成戰場的機會是百分之百 河岸邊漂亮的高樓因為是很好的陣地被攻擊是一定
我們C大認定十萬枚六六彈庫存 如果還有這樣多 真能夠分配到這些的淡水河守衛部隊有多少
六六火箭彈超過兩三百公尺就打不太準了 從淡水河兩岸測要打淡水河上的船可能有些遠
在關渡大橋上往下打是方便 只是開戰後關渡大橋多少時間內就會被攻擊 大家可想而知
開戰以後個人懷疑會有很多守軍敢守在關渡大橋之上 敵軍抵達時還會有多少守軍還在橋上
攻擊方難道不先壓制橋上的武力才開到關渡大橋嗎? 若要攻擊是不可能不考慮橋上的武力
現在大家對偷襲式的攻擊就這樣有壓力了 面對真正大規模的作戰到時該當如何因應
不要跟我說要等美軍馳援 十二個人對抗五萬人是電影演的 不是現實...(恕刪)


我非常不同意您的觀點!
關渡橋離河面不到30公尺,真的去使用六六火箭彈的最有效距離是20-150公尺,200公尺都有一點遠,就看目標大小! 但是這個距離看到就打到! 超過150公尺才要訓練一下才會准,很簡彈有有效的武器,從上往下打,不論是裝甲車,快艇,各式氣墊船都是一兩發就報銷! 尤其是氣墊船,打中裙腳或引擎或油箱或齒輪箱或是槳葉,全部都會癱瘓氣墊船! 一百多人守在橋上,至少50-60支火箭筒可以齊射,500支火箭筒可以打掉至少200艘船,一整個連有機槍與槍榴彈等等武器,你看看這個河面有誰過得去!

老共要事先派人去壓制關渡橋,那就等於提出示警,怎麼說都不可能! 關渡宮又是另一個據點可以與對岸形成隘口,同時在河口有幾個特別單位存在與政戰學校的陸戰隊,尤其是這批陸戰隊就是要守住關渡宮與關渡橋的部隊! 其強悍可比特戰人員!

我親自去過淡水河兩岸的砲堡,這些砲堡是重要的砲擊陣地,我是很懷疑陸軍是否會再使用這些地方,因為用曲射榴炮打高速水面目標的效果太差了,用精準武器對這類碉堡發動攻擊只是要掩護突擊隊,需要浪費的數量可不少,要可以穿透兩公尺鋼筋水泥巡弋飛彈可能要50枚,再說砲擊對水面目標的打擊效果是比不上在關渡橋那樣直接幹有效,所以我還是認為用陸戰隊守住者兩個隘口是上上之策! (陸戰隊還有AAV7可以從關渡宮側下水駛入河中,不過意義不大!)

把那門雙管20mm機關砲架到關渡宮與對岸,打河中的快艇,真是輕鬆愉快的事! 只是怕空襲! 不果也是有刺針飛彈掩護!
我比較好奇是關渡橋在戰爭中應該是主要打擊的橋樑

難道飛彈不會先轟炸橋梁嗎?? 小弟的問題好奇問問??

DESIGN 777 wrote:
我比較好奇是關渡橋...(恕刪)


炸段的橋面依舊可以派部隊上去由上往下打,想把橋面炸到一點都不剩,並不容易! 基本上在橋面兩端也是可以往河中心射火箭彈,密度夠,一個都跑不掉! 那邊是淡水河最窄的地方。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!