Xantia_L wrote:
以前的國軍陸軍沒這武器耶
有的話 你說阿。
兩棲哥。
沒有的東西你講屁
就跟你說三總 在汀洲路 你扯到內湖一樣扯。
小白軍盲也比妳這個兩棲哥好多了。我還以為國防部是你家。原來什麼都不是連大漢營區隨變一個都比你強。 前鋒也不是。所以說沒當兵。 笑陸軍。
AH-64當然停你家屋頂。
小屁孩兼軍盲的回答方式! 顧左右而言他! 顯然 屁都不懂嘛!
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈!
你最好繼續在這裡扯! 讓大家看你的笑話吧! 嘿嘿嘿嘿!
個人積分：16920分
文章編號：78344621
個人積分：39680分
文章編號：78344683
個人積分：39438分
文章編號：78345210
尤其是淡水區這側
2. 但若解放軍用氣墊船或小型武裝船對台灣進行奇襲斬首戰
那淡水河口是不錯的破口..
淡水河流域對台灣而言 是不難防守的 但先決條件 要有足夠兵力與時間部署
當面對奇襲斬首戰 對還不足額動員的守軍而言 整個防區反顯太過廣大 容易被敵人溜過去...
3. 守軍面對要炸橋的決擇 必然是中國的突擊出乎意料
根本來不及動員 讓淡水河口至台北市區之間防務 可以照計畫達到完善程度...
此時時間對守軍是最重要的... 炸橋是必要的...
面對突襲作戰 時間對攻守雙方是最要緊的 攻方要努力壓縮達成任務時間
反之 守方要拖越久 勝算越高 拖夠久 直接取勝 如同當年古寧頭...
等到台灣海空軍把淡水河口甚至海峽以東封鎖住 突襲部隊只有死路一條...
而中國沒經過大規模動員 無法與台灣競奪海峽東側海空權...
沒有海空權控制 別說補給 連撤退都不可能...
4. 對中國而言 突襲作戰若要成功 只派一支精兵長驅直入 是一定不夠的..
理由很簡單 這不是你家 你不認識台北市 也沒有那麼廣大區域 給你事先演練一切細節...
加上中國部隊已經很久沒作戰經驗 無法單獨承擔如此複雜的奇襲作戰..
奇襲作戰最大問題 不是兵力強弱 而是變數掌握困難 越沒經驗部隊 越難在困難環境中能做出正確反應..
而且奇襲作戰 必須在有限時間內達成目標 每個未知細節都拖你個幾十秒到幾分鐘..
最後差個幾小時 往往成敗就決定了...
依小弟我的意見.. 如要讓成功率可以接受...
必須要有局部火力掩護或佯攻 減緩國軍集結速度
甚至如大家討論的 派空降部隊擔任誘餌 掩飾中國主攻部隊意圖..
個人積分：39438分
文章編號：78345229
Xantia_L wrote:
我的想法是 美軍沒介(恕刪)
你的假設有問題:
因為對登陸作戰而論 淡水河口不是好地方..
至少對主力部隊而論是如此..
整個北區六軍團防區 包括海陸在內 有超過3萬野戰部隊..
(若經過戰爭動員 至少可以補到5~6萬)
關指部也還有4個實兵營 接近一整個實兵旅...
怎會沒兵守?
至於你假設AH-64打光 恐怕你不知道
這已經逼近戰爭中末期了 如果照你說法 美軍完全袖手..
這時台灣的守備戰已經接近尾聲了
上面C大講得很正確 武裝直升機很難被消滅 尤其像台灣這樣的本土守方..
只要不隨便出頭 幾乎是神出鬼沒 不用像五毛一樣 幻想用制空權對付直升機
那是行不通的... 戰機根本不適合拿來打直升機 當你可以打直升機 自己也處於被刺針之類野戰防空飛彈
高度威脅中 這筆生意是做不得的..
戰術上 陸軍野戰部隊 就是步 戰 直聯手 搭配刺針野戰防空
互相掩護作戰 一環扣著一環 沒有明顯缺點可攻..
和網路小毛毛胡扯的完全不同 只要陸軍具備足夠野戰防空能量 空權對其作戰限制與威脅
並不會到很嚴重程度 這點在中東戰場已經證明過了...
IS萬把人搭配野戰防空武器 就可以跟老美與十萬聯軍死嗑4年了....
真想消滅AH-64...
正確的應對手段 是同樣以直升機搭配地面部隊掃蕩
讓很能躲藏的直升機被消滅或被逼撤離戰區...
請問中國已經派地面部隊掃蕩台灣陸地 這還要討論什麼淡水河口防禦?
開什麼玩笑?
要炸橋是為了爭取時間阻隔敵人少數奇襲部隊
因為這種狀況下 守軍還未集結駐守各要害 還不足以形成有效防禦..
淡水河口的防務 只要做好準備 對攻方的阻力非常龐大
根本不需要搞炸橋這種事..
這個問題 從日本時期到老蔣建都 都考慮過了...
你不用去質疑他們的水平...
個人積分：1468分
文章編號：78345241
個人積分：12242分
文章編號：78345396
個人積分：15385分
文章編號：78345445
個人積分：15385分
文章編號：78345477
個人積分：16920分
文章編號：78345844
個人積分：16920分
文章編號：78346057
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=637&t=5689553
