個人積分：310分
文章編號：84738280
IDF因為推力不夠強只好做成蠅量級戰鬥機，搞到後來可升級餘豁不大，天劍二掛上機翼就會發現飛機太迷你，我還懷疑IDF無法同時掛天劍二與萬劍彈或空射型雄風，不然作戰完靠機內剩餘燃油根本不夠飛回來。
ADF應該為中型雙引擎戰機，要有短場起降與部分暱蹤能力，射後不理飛彈攻擊距離越來越長，機鼻空間足夠雷達升級後使用，對岸已有航母，中央山脈提供的保護逐漸變弱，看美國能不能給F414，現在中共已成老美對手，可能有希望談下來。
不過如果美國只肯賣F404，政府一定得談成技轉協議，台灣重爬F404的科技樹升級練功，不然執政黨就準備被大家罵翻。
[讚][讚][讚]
個人積分：13588分
文章編號：84738620
個人積分：6168分
文章編號：84739246
個人積分：100分
文章編號：84739353
個人積分：8895分
文章編號：84739796
airborne62r wrote:
IDF因為推力不夠強只好做成蠅量級戰鬥機，搞到後來可升級餘豁不大，天劍二掛上機翼就會發現飛機太迷你，我還懷疑IDF無法同時掛天劍二與萬劍彈或空射型雄蜂，不然作戰完靠機內剩餘燃油根本不夠飛回來。
ADF應該為中型雙引擎戰機，要有短場起降與部分暱蹤能力，射後不理飛彈攻擊距離越來越長，機鼻空間足後雷達升級後使用
上段來看推力不夠是因後繼無量無法轉為較高推力版本, 原訂250架IDF, 但有了F-16AB只能對半砍IDF產量, 升級推力案在當時形同無疾而終, 至於同時掛載, 現況IDF號稱可載最多四噸包括武裝, 但應該二噸內運動性還好, 二噸以上載重運動性應會影響很大, 萬劍彈每顆快一噸重, 掛二顆就快二噸, 也應增加耗油為兼顧航程, 僅能在機腹掛275?加崙副油箱, 則機腹等已無空間掛劍二, 自衛武器就機炮加翼尖近距天劍一型
下段前半所見略同, 甚至最好要有三分鐘以下應戰能力, 也難怪軍研單位有在試圖瞭解X31運動適配性原理與研究配套(短場起降), 其實對比來看, F404與未來升級推力F125國產接近下, 裝配二顆升級之F125之中型雙引擎應夠所需至少高於現IDF能量1.5-2倍, 到2030理論上減化機型"來源"來看, 軍方除逐步退掉一線2000外, 遲早還是會買進部份F35B+C當然可能是BLOCK 3以前版本, 作為本國高端配, 中低配工作馬就是F16V+ADF/或類似ADF無人僚機<覺得應要有, 因戰鬥飛行員來源會逐漸短缺>
至於F414...若從老美對本國空軍機種定位來考量, 讓我們也使用F414雙引擎版國產化已遠大於F16單引擎出力, 覺得老美會允許一只號稱國產戰機在部份條件上優於所供應的美式戰機嗎?
個人積分：404分
文章編號：84741174
個人積分：20952分
文章編號：84741231
個人積分：22268分
文章編號：84741548
個人積分：22268分
文章編號：84741597
小客5509 wrote:
如要買F404, 不(恕刪)
真的是做夢，TFE-1042是小發動機，推重比6.8，重量約1350磅，不大改？升級到F404？17700磅/20000磅？這樣算起來推重比是13/20。F-35 F135推重比11。
科科最後的說法是TFE-1042自製90%，算你這幾年大進步搞到壽命跟上好了。
這六年假設大改出700mm進氣口的渦輪扇，但是只要材料沒進步，推重比也就7.0左右，可能比F404還低。
旁通還是要拉上來。除非NGADF要自宮，否則織女星不可能不大改的。
織女星規格稍微想一下應該不難猜，與老美相容。但是推力到哪裡就天知道了。
兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。
個人積分：21766分
文章編號：84741728
TW Energy wrote:
在六代成熟服役之前，閃電也是唯一主力選擇了，繼續升級是一定的。與台灣應該不會有太大關係。
跟據以往的經驗，美國在載台方面不太會賣台灣一線軍品，但是不會打到對岸土地的彈藥就有可能，block 3F之前的閃肥問題多，目前持續debug中，block 4將會遇入5.5G的層級，block 4 推出後，台灣買到 block 3F到block 4之間的版本機會就比較高。
個人的看法是這樣，台灣買閃肥也不是要去空空幹架，而是利用閃肥上的匿蹤、電戰、感知系統做一些偷雞摸狗的事，傳送標定海面、地面目標再聯絡友軍投射一些會爆的東西到它們頭上，以這樣的作法，閃肥也不用買太多，加上妥善率因素，30架左右就可以了，而下一代的IDF就專注於高空攔截任務，跟F-16形成搭高低配組合。
