lordkon wrote:
所以連美國都不用產品,台灣接手只好用而已...(恕刪)
我覺得需要修正一下這句話，台灣去接洽使用美軍在軍品淘汰掉的競標公司的科技時，並不如您所說的一般，舉例來說AIM-120能得標是飛彈整體性能評比的結果，失敗的作品可能不是尋標頭有問題，再說尋標頭的功率與距離是有一定的關係，台灣空軍希望它的距離要更遠，所以提供技術的廠商就要設計出更強的發射功率控制器，我們並不是整個接受過來，而是有加入自己的一些想法在上面，另一個例子
金龍雷達外傳有一部分科技是來自APG-67另一半是來自APG-66，好像兩具雷達合併成一具雷達，事實上明眼人都知道，他根本就是F-16的雷達改用APG-67的天線以減少掃描距離，然後把對地模式與合成孔徑功能拿掉或是減半，正版的APG-67根本沒有合成孔徑功能，雷達的信號處理器是不可能將兩型雷達合併的，所它就是APG-66的主機配APG-67天線，這具雷達是不錯的選擇。
台灣在選取購賣美方科技時，是一直在與美國國務院角力，你要知道是國務院，不是國防部，美國國防部是非常支持武裝台灣的! 這個角力的過程實在是一頁心酸的歷史! 武器廠商是完全站在我方的立場幫忙想辦法瞞騙國務院的專家的! 內容實在不能講!!
做IDF那時中科院的實力是不夠強大，所有新一代飛彈也在研發當中，空軍為了急於換裝，漢翔與中科院就盡量用委託研發的方式把台灣無法短時間開發出來的東西讓美國廠商做給我們，所以很多人批評台灣的戰機研發是騙人的，這樣的結果是有它時代背景因素存在的，現在的漢翔與中科院已不是當時的樣子了! 天弓三的相位雷達尋標頭還有它的軟體程式可是中科院的心血結晶，蜂眼雷達是另一個證據告訴大家如果立法院願意撥經費，台灣要生一台戰機用的陣列相位雷達是做得到的，當然還要空軍同意使用!! 時間與前是必要的!
