mangchaocs wrote:其实是技术发展原因，以前标一和sa–n–9时能有近40左右的射程已经在世界范围算区域防空了。现在没个60+谁好意思说是区域防空舰?其实看看标准一二发展和中俄无风到16b发展再到后续计划就可以看出这两个系列发展及性能演变基本一致，只不过由于历史和经济技术原因，中俄这边尚没发展类似标二后期带助推端的型号，而是用s300和红酒进行了更新和调整。所以说区域防空这块实际上主流都是一致的。essm远射程主要是对付亚音速无突防能力的反舰导弹和无人机直升机。连三代战斗机都很难打下。所以其是彻底的增程化点防空导弹。
所以我觉得说需求和能...(恕刪)
個人積分：470分
文章編號：66935664
個人積分：4000分
文章編號：66935676
個人積分：470分
文章編號：66935828
個人積分：470分
文章編號：66935838
個人積分：16895分
文章編號：66946865
dfxldm wrote:
横截面大63%意味着推进剂多63%，而且我也说了你真当推进端就是个圆柱体啊！推进端前面有修型过度，其阻力并不比海剑二高出多少，而且有一点我没说的是向较与高能推进剂的推动力，这种空空导弹改来的防空弹本身截面阻力这一块就不是过多考虑的地方，更多是弹翼气动布局对风阻的影响。当年先进海麻雀选型时不是没有海剑二这种，但最后选择了接近标准系列的气动除了适配考虑更是因为这种气动布局比麻雀之类更有利于远射程。你可以去看看远程防空弹和空空导弹，除了只有尾翼就基本都是这种长条翼加尾翼的布局。海剑二这种布局更强调高g机动多用于中近程空空导弹和近程防空弹。...(恕刪)
這樣也會被刪!
你有能力拿個理論支持你說的東西嗎？沒辦法吧！推進劑多也只能持4馬赫，並沒有比天劍二快，推進劑用完以後，同樣速度之下，天劍二又輕，又小，彈體阻力小，每轉一個彎，ESSM損失的速度都會比天劍二多，整體性能依航空動力分析就是天劍二比ESSM好很多，而準被要量產的天劍二C更是因為新燃料，將大幅超約ESSM的性能，更不用說天劍二是主動雷達訊尋標頭，在終端獵殺的能力。天劍比ESSM貴那麼多，就是它的尋標頭與後面的處理器在貴，使它能提供更好的雷達鎖定與反干擾的能力。
不然為何ESSM block II要把尋標頭改成主動雷達導引?
ESSM直徑25.6CM 天劍IIC直徑20CM 正前方截面積比是655:400 也就是截面積多63% 阻力多63% 怎麼會是一點點!
彈體設計ESSM本來就做得比天劍II差，在飛行途中天劍II把加力器放棄，相當於兩節火箭的飛彈，ESSM算是一節火箭，而且還是一直帶著多餘的彈身飛行，飛行與纏鬥性能當然比較差，這就是飛彈技術原理，當然ESSM可能比老共的中短程防空飛彈還要好，很不幸比天劍IIC+加力器差!
台灣的網友有聽懂嗎? ESSM比不上海天劍IIC+加力推進器的組合!
個人積分：28095分
文章編號：66946957
個人積分：470分
文章編號：66953733
個人積分：470分
文章編號：66953779
個人積分：16895分
文章編號：66953969
個人積分：28260分
文章編號：66955305
