中國所謂自主研發J-10真相

103FDI塞挫 wrote:
反反復復引用航電飛...(恕刪)


看了噴飯,好像飛控不用基於飛機氣動外型一樣,不過你連邊條翼雙三角翼都分不清處,當然是看不懂的

大陸網友好像臉皮越厚,錢領得越多



冒牌爹




103FDI塞挫 wrote:
反反復復引用航電飛...(恕刪)



這是中國空軍之翼對J-9的介紹,很明確地說是雙三角翼
只有老兄臉皮夠厚,敢說這叫邊條翼----

===================================================
http://www.afwing.com/aircraft/j-9.html

在随后的时间里,歼-8 飞机很快得到了批准,并定下了试制的具体时间表。歼-9 也取得了一定的进展。六零一所先是进行了歼-9 气动布局参数的选择,选出了 4 种机翼平面形状,即前缘后掠 50 度的后掠翼,前缘后掠 57 度的三角翼,前缘后掠 55 度的后掠翼,以及双前缘后掠角的双三角翼,并设计了风洞模型。

voltes0 wrote:
看了噴飯,好像飛控...(恕刪)


你真有臉說啊,Su-27和Su-35基本氣動外形是一模一樣的,飛控是一樣的嗎?

哪怕只是發動機的更改,飛控就會有重大範圍的改動。

在你眼裡外觀有點像所以飛控就肯定差不多?

就你這水準還好意思嘴翼型?你認識翼型嗎?
voltes0 wrote:
在随后的时间里,歼-8 飞机很快得到了批准,并定下了试制的具体时间表。歼-9 也取得了一定的进展。六零一所先是进行了歼-9 气动布局参数的选择,选出了 4 种机翼平面形状,即前缘后掠 50 度的后掠翼,前缘后掠 57 度的三角翼,前缘后掠 55 度的后掠翼,以及双前缘后掠角的双三角翼,并设计了风洞模型。
...(恕刪)


看清楚你自己列举的是最早六零一所的方案!

你連推出殲VI-II方案的六一一所和六零一所都分不清楚,白目到這種程度,還有臉來嘴翼型?

別笑死人了!




先去搞清楚六零一所和六一一所的區別再來獻醜!
103FDI塞挫 wrote:
看清楚你自己列举的...(恕刪)


1:你自己先把邊條翼和雙三角翼搞清楚再來說,

2:你少說一點還不會暴露自己得無知.,連六一一所就是601所分出去的都不曉得,你是無知到還要我教你中國殲9的發展史
就憑你這種料也敢和我辯論,
=======================================

1970 年 5 月 4 日,六零一所抽出 300 多人到成都空军十三航校(后组建成六一一所),从事歼-9 飞机的试制工作。
結果搞不清楚雙三角翼和帶邊條三角翼的是教主你自己啊

你居然自己舉例打自己臉


voltes0 wrote:
這是中國空軍之翼對J-9的介紹,很明確地說是雙三角翼
只有老兄臉皮夠厚,敢說這叫邊條翼----

===================================================
http://www.afwing.com/aircraft/j-9.html

在随后的时间里,歼-8 飞机很快得到了批准,并定下了试制的具体时间表。歼-9 也取得了一定的进展。六零一所先是进行了歼-9 气动布局参数的选择,选出了 4 种机翼平面形状,即前缘后掠 50 度的后掠翼,前缘后掠 57 度的三角翼,前缘后掠 55 度的后掠翼,以及双前缘后掠角的双三角翼,并设计了风洞模型。


揭秘中国歼9项目



藍框里這個殲9IV型的主翼就是你所說的六零一所雙三角翼方案。

我說的是1976年的殲9VI-II,你拿1965年的殲9IV來唬爛?



voltes0 wrote:
你自己先把邊條翼和雙三角翼搞清楚再來說,我引的文章從空軍之翼上來的,寫這文章的一定比你清楚601所的


你給的這篇空軍之翼的文章剛好狠狠地打了你的臉都不自知

空軍之翼-夭折的歼-9歼击机

明明文章後面就有關於殲9VI-II方案的內容,你故意忽略拿前面601所的內容來唬爛,你的手段怎麼總這麼下作?

「1976 年初。六一一所進壹步調整了殲-9 總體氣動力布局和設計參數,形成殲-9VI-II 方案,其特點是:鴨式布局,60 度三角翼。面積 50 平方米,鴨翼為 55 度三角翼,面積 2.58 平方米,固定安裝角 3 度,機身長 18 米,兩側進氣。進氣道為二元可調節多波系混合壓縮式。裝壹臺 910 渦扇發動機,地面全加力靜推力 12,400 公斤。裝 205 雷達,探測距離 60-70 公里,跟蹤距離 45-52 公裏。帶兩枚 PL-4 攔射導彈,最大有效射程 8 公裏,導引頭截獲距離 18 公里。」

看清楚!原文說殲9VI-II是60度三角翼!沒有說三角翼

你都肯引用空軍之翼這篇文章,那你自然是不懷疑作者所言。


人家說六零一所四種主翼佈局的時候特意說過有雙三角翼,

後面說六一一所的新方案會故意說漏「雙」字嗎?

睜大X眼看清楚主翼前沿的角度是多少?





你拿來做證據的文章裡面說殲9VI-II是60°三角翼。

那麼紅框里主翼前沿那段明顯大於60°的翼面叫什麼名稱你倒是說說看啊!




你這樣主動送上門讓人打臉真的好嗎?



還好意思拿611是601分出去這件事來說,611源自601跟殲9VI-II是611幾年後提出的新方案有屁相干? 611是1970年成立的,而殲9VI-II是1976年推出的方案,那個時候兩個研究所早就是各自獨立工作的關係。你少在那裡模糊焦點!

不要以為你放一些跟論點不相干的信息就可以混水摸魚混淆視聽,你連自己引用的文章會打自己的臉都不知道,看文章麻煩認真一點好嗎!
咦,教主怎麼一過五點就不說話了?

按時下班了嗎?

103FDI塞挫 wrote:
反反復復引用航電飛...(恕刪)



原來航電不用根據氣動來設定???你這個軍事專家還真厲害--

103FDI塞挫 wrote:
結果搞不清楚雙三角...(恕刪)


五毛臉皮確實夠厚-----
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!