塔拉瓦級陸續退休中，我國是否該弄個一台搭AV-8B來玩玩

三腳阿喵

1834分

51樓

三腳阿喵

個人積分：1834分

文章編號：75686596

lordkon wrote:
降落會困難?
航母垂直降落區也是固定的
在該區域去增加部分甲板厚度.隔熱漆.甲板底部加強散熱

照你說日本改裝(直升機航母)給F-35B使用一定問題滿滿

1.
恰巧問題最大的,就是垂直起降(前面已有網友說明)

2.
你這是故意偷換概念.

從你自己說的改裝貨輪油輪,一下偷換成日本直昇機航母.

日本直昇機航母可以的事,並不代表貨輪油輪也可以.

難道你就不能正常討論問題,只會搞這種旁門左道?

-----------------------------------
就算是日本直升機航母要搭載F35B,耐熱問題是可以解決,但還有其他問題存在.

首先日方為了避嫌,在原始規格上就自我設限:
沒有滑跳甲板.
然後升降梯放置在甲板中央,干擾起降.
(日向前後2個升降梯都在甲板中央/出雲前甲板中央有個升降梯)

雖然就算不改,也能搭載F35B,只是使用效率會大幅降低.

若要更改,譬如升降梯問題,得更動艦體結構,花費巨資去改善...反不如直接造新艦.

台灣向後退

26485分

樓主

台灣向後退

個人積分：26485分

文章編號：75688485

三腳阿喵 wrote:
你們是騙人騙習慣,變(恕刪)

不用騙你, 英文資料自己都說了幫不了你

, 來看看UK參戰官兵家人的說法吧

1982/5/20 大西洋運輸者號就把Harrier戰機送給各航母了, 但是該船繼續跟著特遣隊參戰, 所以於1982/5/25被擊沉。請問這位老是記錯的兄台, 補給艦都把東西送完了, 是有啥需要陪在航母旁去前線送死嗎？

英佬都說了, 是艘"Harrier Carrier"。而且UK 國防部還討論要加裝防衛武器在這船上。奇怪了, 其他的補給船都沒討論, 就這船要討論

lordkon

28109分

53樓

lordkon

個人積分：28109分

文章編號：75688489

三腳阿喵 wrote:
1.恰巧問題最大的,(恕刪)

日本當年為了推動戰爭進行
沒人在自我設限的

利用貨輪改裝
當戰機起飛平台早就可行
美軍當年的護航航母都是這樣就地改裝的
只是效果好不好而已

萬噸以上的貨輪
甲板上面貨物的壓力也遠高於F-35B戰機重量
用現在的科技跟材料技術
來強化起飛甲板也不是大問題

三腳阿喵

1834分

54樓

三腳阿喵

個人積分：1834分

文章編號：75692658

台灣向後退 wrote:
1982/5/20 大西洋運輸者號就把Harrier戰機送給各航母了, 但是該船繼續跟著特遣隊參戰, 所以於1982/5/25被擊沉。請問這位老是記錯的兄台, 補給艦都把東西送完了, 是有啥需要陪在航母旁去前線送死嗎？

英佬都說了, 是艘"Harrier Carrier"。而且UK 國防部還討論要加裝防衛武器在這船上。奇怪了, 其他的補給船都沒討論, 就這船要討論 (恕刪)

覺得你仍然在騙,而且走火入魔了.

https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/28d3p9/the_ss_atlantic_conveyor_was_a_british_cargo/
我找到你貼圖那段文字的原始網站.

那只是個民間網站,裡面網友的發言,也多半認為不可行,
只有在特殊條件下,能勉強裝上少量空對空飛彈.

而且作用不大,僅能用於自身點防禦,實際該艦的主耍用途
仍然是運送戰機,待在戰場邊緣應前線需要而補充戰機.

-------------
你說我是"老是記錯兄台".

每當有人討論到最後這樣嘲諷時,我都會覺得很榮幸

畢竟,每當出錯時我會承認,才會被這樣嘲諷,也因此
證明我並不為這種事想盡辦法扭曲造假.

反而是你錯了多少次了,但你總是裝作沒這回事.