john1220 wrote:
以嘉手納機場為例:兩條跑道要16枚CEP <40M 的導彈,才能阻止嘉手納起降...(恕刪)
你要說四枚CEP40米舊型導彈就有86%機率癱瘓嘉手納這種大型空軍基地也行呀 !
個人積分：285分
文章編號：64015222
個人積分：285分
文章編號：64015255
john1220 wrote:
台灣目前軍用機場有7座 共9條跑道 以打跑道為例 最保險作法以小於40M CEP 為例 共要72枚導彈。
再加戰備跑道,民用跑道,全轟完,請問雷達站,要不要打,重要軍事指揮,發電廠,軍火廠,海軍基地,
那解放軍有多少發射量。...(恕刪)
這也很難說 ...
畢竟解放軍有超過兩百輛遠程火箭發射車(PHL-03與AR-3是共用發射車的) , 以全部用
來發射370mm的AR-3來算 , 一波是一千六百枚 ~~
可是依照當年美軍首晚攻擊伊拉克 , 僅百餘枚巡弋飛彈及30架F-117打擊機場 雷達 通
信節點等軍事設施就將伊拉克空防癱瘓的前例來看 , 由於台灣軍事目標數量遠不如伊拉
克(依據蘭德報告計算 , 共軍僅需41枚AR-3精確度等級導彈即可癱瘓台灣所有軍用機場)
, 戰略縱深更是差得遠 ....
所以說 , 就算考慮到台灣有四百多枚真正有攔截導彈能力的愛國者三 , 到時解放軍也只
需調動南京軍區的遠火發射車(72輛 , 一波齊射576枚)到福建沿岸就夠了吧 .... 畢竟有
些目標例如地下指揮所 , 還是需要戰術導彈那種威力彈頭才能打擊的到 , 所以也不可能
全都倚靠遠火 ~
.
個人積分：397分
文章編號：64015257
個人積分：51分
文章編號：64015302
個人積分：397分
文章編號：64015413
個人積分：51分
文章編號：64015426
在完結之前,再新貼上SAM 大有關遠火精彩言論,好文值得欣賞。
至於某大師的重覆唸經,我想就算了。
遠火有沒有破壞力,有的,但是在台海情況下,如澎湖被佔領,那遠火絕對是對台灣危害太大。
最後結論 大師曾提過,如隱形戰機不也是老美首創新武器,新戰法。
這點難得同意大師,但是大師忘了一件事,老美當年波灣戰爭時對F-117 也是沒有太大把握,直到戰後老美才將隱形功能
列為空軍標配。
好,那遠火如PLA 媒體,大量文宣員所宣傳的戰無不勝。現今其它國家有在學嗎?
答案是零
大師會說:老美遠火加倍,ATACM 距離增加。可大師永遠沒說GMLRS 也從目前70KM 要延長到120KM
只要有關注美國軍事新聞,從來沒聽到老美說要用遠火洗地那個國家機場讓它無法起降戰機。
南北韓,最近大家看滿多新聞了,如果如中宣媒體或特定人仕大力宣傳下,遠火如此有效
朝鮮還不用打登陸戰喔! 請問有看到朝鮮媒體宣傳用遠火把美韓機楊洗地,讓美韓空軍無法起降。
有,拜託找一下這個新聞出來。
金三胖都能每次一桿進洞,怎麼朝鮮人民軍 阿答瑪康固力,這麼好用武器不學,跑去搞核彈,弄到現在大家挫哩等
好用的武器大家都會馬上學:如空對空彈
反艦彈
隱形戰機
遠火無敵,不好意思,只有特定國家 媒體,大師,博士在吹牛而以 不是嗎?
個人積分：51分
文章編號：64015456
個人積分：285分
文章編號：64015469
個人積分：51分
文章編號：64015488
個人積分：285分
文章編號：64015758
