abc047 wrote:知道天劍是好貨就好......
如果是好貨就會整合進F16，讓它也用上。正如中國讓J11b用自己產的pl12。
所以，天劍是爛貨。
個人積分：86分
文章編號：66881227
個人積分：89分
文章編號：66881330
個人積分：2945分
文章編號：66881394
個人積分：470分
文章編號：66881524
個人積分：26485分
文章編號：66881580
個人積分：26485分
文章編號：66881655
個人積分：470分
文章編號：66881740
個人積分：28265分
文章編號：66882290
個人積分：6458分
文章編號：66883983
台灣向後退 wrote:
1980~2000 PLA海軍是有多低下？當時會那樣不過是當時貴國軍事思想不同罷了。
說穿了不就是你毛祖宗的思想不符合你的期待。
任何國家海軍一開始就是近岸防衛開始，貴國也是，所以近岸防衛就是低下，問題是俄國給的東西可是不差。
所謂打不過來怪設備，生不出來怪洞歪。
採用什麼軍事思想跟裝備技術水準是否低下有關係嗎？您沒做過Project吧？範圍Scope和規格Specification是一回事嗎？
你所講的那20年裡，直到2000年，PLAN的最強自製水面艦艇也只是167,112和113這三艘連區域防空能力都沒有的驅逐艦而已，而絕大多數主力艦艇是1960年代設計的051型驅逐艦和1970年代設計的053系列護衛艦，兩型艦艇1970年代開始服役，但綜合技術水準只相當於國際1960年代的水平，直到1990年代初，PLAN都沒有一艘堪稱現代化驅逐艦/護衛艦的艦艇。
從近岸防禦走向近海防禦的戰略從1980年代以前就開始實施了，只不過礙於經濟和技術基礎，初期發展極其緩慢，直到1990年代中期之後才真正有了三艘自主設計建造的二代驅逐艦052和051B，即便如此，這兩型艦艇在當時的技術水準和綜合作戰能力，不用說去和美日歐的同期艦艇比較了，對比擁有佩里/成功級和拉法耶/康定級的國軍都是明顯處於技術劣勢。
這不是技術水準低下，什麼是低下？還是說您想告訴我這時期的PLAN艦艇水準很高？
怎麼個高法我倒是想洗耳恭聽。你的邏輯就好比是有人說“我身體素質不太好”，你非要說“不不不你不是身體素質不好你是懶於鍛煉”。這邏輯不可笑嗎？你認為找到了因所以就可以否定果？？？
說到俄國給的東西那就更有趣了，1980年到2000年這20年間，蘇俄交付PLAN的艦艇就只有1990-2000年間那幾條基洛級潛艇，其他再無任何戰艦，哦我忘了還有直到2000年才交付的第一艘現代級136艦。基洛級是不差，不過號稱「大洋黑洞」的潛艇跟你說的「近岸防衛」有關係嗎？現代級也不錯，不過這艘為蘇聯遠洋戰略設計的大型驅逐艦跟你說的「近岸防衛」有關係嗎？何況現代級當時那點聊勝於無的基礎區域防空能力也並沒有比佩里級強出很多。這區區幾艘潛艇和一條驅逐艦就能否定整個PLAN在那個時代技術水準低下？而且我說的可是發展自製裝備的路線，您把外購設備拉進來否定PLAN當年自製設備水準低下這邏輯哪個學校學的呢？
另外我不姓毛，您隨便給人安祖宗這是人身攻擊哦，不過這就不跟您計較啦，畢竟素質不意外
「所謂打不過來怪設備，生不出來怪洞歪。」這句話最搞笑了，您是要給別人加多少內心戲啊？說個裝備發展路線，能被您歪到「所謂打不過來怪設備」，有提過打不打過來這檔子事嗎？也許就是您的聯想能力太過豐富的原因，所以很少看到您有什麼就事論事的發言吧
有些人，大陸網友說左岸裝備水準高他不高興，大陸網友說左岸裝備水準低他還是不同意。
一句話：逢中必反——反對的反。
本來我是覺得跳出立場之外，台灣如果想發展自製艦艇，用這種漸進升級，少量生產，快速迭代的小步快跑方式逐漸實現裝備自主化並且達到滿足需求的綜合性能，在成本和時間上都有可行性而已。
奈何還是會被砲，誰叫我是左岸的呢
個人積分：4599分
文章編號：66884159
