確認一下：我軍F-16V 究竟有無適形油箱？

YC_Jiang

39438分

61樓

YC_Jiang

個人積分：39438分

文章編號：67679158

tpfn wrote:
GE發動機可以使用...(恕刪)

老兄:

你的邏輯真是可笑:

F-16 A/B 換裝引擎是美國的推出的選項
不能做還推出幹啥?

至於你要黑"要大修大改" 那麼請直接提出證據
除非你提出有用的技術文件否則你憑什麼說不能換或成本有多高?
憑那個連人名都看不到的維基?

"大家都不換引擎" 當然不能做為"不能換"或"成本太高"的理由
都講過N次了... 就是划不來嘛...

很簡單: F-16 A/B基本上都是空優為主如不想強化對地打擊能力特地花大錢換高推力引擎幹啥?
引擎一具換下來至少500萬美金以台灣的改裝價格來說幾乎得多出2~3成花費
這不是筆小數字.. 除非引擎不能用了否則不會有人這樣選擇的..

這點幾乎所有國家包括美國自己都"所見略同" 不是嗎?

好啦! 只要貴國肯幫台灣出這個錢小弟我可以說服敝國空軍換裝這顆引擎

莊孝爺

20990分

62樓

莊孝爺

個人積分：20990分

文章編號：67687355

先對標題發表個人想法 :

台灣在美國的 F-16V 沒裝適形油箱, 在台灣的就不會有.

**************************************************************
另一個議題 ( 進氣道 ) :

以單具進氣系統來看 ( 由進氣唇至 TURBOFAN 引擎前端接口 ) :

F-16 由 23700磅換到 29100磅, 推力增加 22.8%.

J-20 由 28600磅換到 WS-15 原型 37000磅, 推力增加 29.4%.
日後再換到 WS-15 目標值的 43600磅時, 推力更增加 52.4%.

如果, F-16 換個略大一點推力引擎就要改進氣道 ?!

J-20 推力增幅更大, 那, 進氣道要加大了 ? 嘴巴變大扇葉要露餡了???

空氣不是很有彈性的嗎.

可惱啊~~~~ 思考這個問題中 ( 抬頭, 一隻烏鴉慢慢飛過, 後面連著一排黑點.......)

yoshiyoyo

4591分

63樓

yoshiyoyo

個人積分：4591分

文章編號：67687885

莊孝爺 wrote:
先對標題發表個人想...(恕刪)

台灣的F-16如果要換裝PW-229發動機確實是要修改進氣道兩具發動機的進氣量不一樣
不過這個難度不高

另外台灣的漢翔是美國洛馬的分包商之一有代工生產F-16的進氣道

yoshiyoyo

4591分

64樓

yoshiyoyo

個人積分：4591分

文章編號：67688064

YC_Jiang wrote:
老兄:你的邏輯真是...(恕刪)

不換的原因有兩點 1耗費的金額高 2原來的發動機使用壽限還有一半
這兩點合起來是主因

即使有錢的美國也沒有給較早生產的F-15 F-16更換較大推力新型號發動機

speedicer

306分

65樓

speedicer

個人積分：306分

文章編號：67689086

F-16進行MLU時,機身內的總線全部換過了
飛控軟體,電腦也換了
進氣口結構修改過了，
Block15之前的進氣口結構強度不足以掛吊艙
機身主要結構也都換過了
其他換過的部分隨便找就有
Block20是基於MLU升級為基礎新造的

PW-200/220/229都是FADEC全權數位電子發動機
小嘴可以流動254磅/秒的空氣
大嘴可以流動270磅/秒的空氣
GE F110需要270磅/秒來產生“額定”最大推力

F-16.NET論壇這個討論串都是資深的引擎維修人員,不乏飛了20年F-16的飛行員

討論到是否可以在最小的修改下將PW F100-229安裝到F-16A Block 15中
其中的回答是:

至於F-16A/B PW-200能不能直接換成PW-229
雷鳥小組F-16A/B把PW-200取出，換成PW-220
PW新的發動機足夠智能化,
在機體和引擎的介面能補償之前發動機型號所沒有提供的輸入值

當向PW公司代表詢問
為什麼PW-220/229使用“小進口”，
GE使用“大進口”，
回答非常簡單
對於使用早期型號的F100引擎升級很常見
從第一台YF-16到Block 42
使用一樣的小嘴進氣口，
從引擎升級的角度來看更方便。
F-16A如果換成GE-129,不僅需要重新安裝發動機艙掛點，還需要更換進氣口模組

BUCK

2945分

66樓

BUCK

個人積分：2945分

文章編號：67689738

所以應該是很明顯了，Block20換229不需要大改。感謝提供資訊！

speedicer wrote:
F-16進行MLU時...(恕刪)

yoshiyoyo

4591分

67樓

yoshiyoyo

個人積分：4591分

文章編號：67690316

speedicer wrote:
F-16進行MLU...(恕刪)

看來我是理解的不完全

應該解釋為...
PW的更換不需要換進氣口
GE的要

oeda6565

141分

68樓

oeda6565

個人積分：141分

文章編號：70580579

最新的結果是

美國與台灣合作的V構型
將F-100-229A版本(符合A/B型機身的引擎)所提出EEP版本，增列為V構型的選配
最近預計配合印度投入生產(感謝印度續命)，在印度之後，看國防部要不要購新機列裝
還是少量換裝
另外...229A或229EEP...台灣F-16的確不需要大改...有需要的是$$$$$$$$$$$$$$$$

以下EEP概要

藉以大幅強化提升引擎的使用可靠度與後勤補保維修表現。由此改良讓大修間隔從7年提高至10年，故障檢修間隔時間也從4300小時提高到6000小時，讓發動機在整個壽命週期中節省30%的成本。EEP的提升讓推力從29000磅稍微增加至29100磅，該EEP還包括即時監控系統，和升級後的數位電子發動機控制(DEEC)系統。普惠於該型的提升中，代表著-229的最終改良

除了F-16之外，F-15新舊案都可以選擇這個版本!...韓國F-15K是EEP第一批次的版本!
惠普的生意算盤是F-15/16...大小通殺之意!

lordkon

28085分

69樓

lordkon

個人積分：28085分

文章編號：70581835

oeda6565 wrote:
故障檢修間隔時間也從4300小時提高到6000小時...(恕刪)

中國的不太行15
好像還不到500小時
改進行有沒有1000小時

這不就表示100架戰機
能有一半可飛就要偷笑了

100架戰機要準備多少備用發動機
都有一定的標準的

看以色列的初代f-16飛了近萬小時

洛克希德馬丁公司要延長大約300架F-16C / D型的壽命
飛行時數從8000小時增長到12000小時

中國的su-27飛有沒有2000小時

Su-27(2000小時或20年)
Su-30MK(3000小時或25年)

不就是一架比五架的差異

成飞的3代机
FC-31的外销资料显示，其机体寿命达到了4000小时
由此可推测，J-10的机体寿命也大概在这个范