bulldog2005 wrote:
到底是誰在狀況外啊？
二戰時，平均2.5~4.5萬發子彈能殺掉一個敵人（https://www.faac.com/blog/2018/01/28/killer-instinct-how-many-soldiers-actually-fired-their-weapons-in-past-wars-how-has-simulation-other-training-helped/），這個數字很有爭議，差距太大，但是就算最低的也讓你嚇掉下巴。
到越南戰爭，這個數字增加到了5萬~20萬（https://www.linkedin.com/pulse/cost-bullet-saurabh-suman ， https://min.news/en/military/19d6db8b4794cfcd89e3577f68c8a7e2.html），數字代表意義同上，後面數字同樣不加詳述。
阿富汗戰爭，伊拉克戰爭中，幾乎美軍每個前綫軍人都有基礎的紅點瞄準器，如果惜命的，還有其他光學瞄準器可以選擇甚至自購。
但是殺傷率呢？60億（請注意數量）發子彈打死了2.4萬敵人。這是兩次戰役相加的結果。
平均25萬~30萬發子彈（再一次請注意數量）才能打死一個敵人。
請注意，這些是美軍在役軍人，民兵壓根沒去。
這些都是統計數據結果
你認爲台灣人民跟現役美軍的差距有多大？
台灣軍方有多少子彈存貨？物流怎麽辦？食物，水是否也需要補給？
還訓練一堆狙擊手，手持反器材狙擊槍？你知道一把反器材狙擊槍多少錢？
每一個人還能發到一個瞄準鏡？
你可否先別畫餅，先拿筆做一下算數？
最後，既然被劃爲戰區，你覺得共軍第一件事是不是轟掉所有可見的防禦工事以及狙擊目標？
剩下來還有多少軍民能活下來使用你全息瞄準鏡還有反器材狙擊槍？
那我也跟你做一筆算術啊，
[1]既然子彈用撒的，那麼更應該配瞄準鏡以節約彈藥。
一個陽春型 3~9X瞄準鏡，造價成本約等於150~200顆子彈，依彈種而定。
這麼多顆子彈換一條人命，抽其中相對很小的一部分成本出來做瞄準鏡，不恰當嗎?
一個瞄準鏡在殺敵效率與自保上均有效果，你能否認嗎?
換算起來可以省多少子彈錢呢? 這買賣不虧。
[2]共軍第一件事確實很可能轟掉所有可見的防禦工事，問題在於他們需要多少數量的導彈?
曾經有幾個節目做過測算，你應該在YOUTUBE上有看過。
另外，他們消耗我們的防禦導彈，我們同樣也可以消耗他們的防禦導彈，
成本低的盲彈只要能打過台灣海峽，就能被他們鎖定攔截。
盲彈混導彈，虛中有實，實中有虛，看他們全攔要花多少錢嘛。
如此一來，敵國的沿岸區域同樣要面臨物流受阻，食物、水的補給問題。
你該不會善良到只挨打防禦，沒防到就自認倒楣，完全不對等還手吧?
適度反擊敵國本土才是最佳的防禦策略，
延遲他們的補給速率的同時，也等於讓外國援軍有對台灣運補的機會。
開戰之後，所有離台灣近的敵國港口應該適度攻擊，摧毀大型設施，可以拖慢他們船艦的補給速度。
敵國鄰近區域的地表的道路也應該攻擊，
其他細節已經有不少節目做過分析，這些人的專業度一定在你之上，是你不願意看，看了也不願意信。
唯有只用玉石俱焚的反擊戰略，才能增加中共國的經濟壓力，進而引發他們的內亂，
你別以為純防守才是上策。
烏俄戰爭就是很好的借鏡，只有讓火燒到俄羅斯境內才能對執政者造成明顯的壓力。
