沱江艦如何反航母

js740419

138分

71樓

js740419

個人積分：138分

文章編號：53144195

住在台北的台中人 wrote:
既然022與迅海艦都...(恕刪)

剛剛好最近強國的軍事節目有談到這件事情

sqlplus

0分

72樓

sqlplus

個人積分：0分

文章編號：53763458

小弟來插個嘴,小弟是海軍戰情退伍,所以對沱江的定位有些想法,如果只是打帶跑或埋伏在漁港中待機攻擊,那光六就可以了,沱江雖可在電達上偽裝成小漁船,但當她高速行駛時,從雷達上馬上就能分辨出,因為不會有跑這樣快的漁船,而且高速行駛後,在海面上會留下浪跡久久不退,是很容易被軍艦或航空器發現,所以高速行駛時反而將其匿踪的特點消除,讓自己曝露在敵人的雷達上,當然跑的快被打到的機率會低一點,但別忘了,軍艦平常就有水面或對空射擊的訓練,連飛靶都能打,比飛靶慢的軍艦當然不會是問題,所以用高速躲避敵人攻擊其實還是有盲點的,但跑的比魚雷快可以躲魚雷應該是沒問題的,所以海軍的戰術假定是戰時衝向敵艦伺機攻擊,或是攻擊後高速脫離戰場,那光六也可以做的很好,那沱江的定位是?

陳小春2525

8101分

73樓

陳小春2525

個人積分：8101分

文章編號：53763944

航母的作戰半徑有多少?
沱江能靠近到雄三的射程裡嗎？

sp0609

82分

74樓

sp0609

個人積分：82分

文章編號：53763979

sqlplus wrote:
小弟來插個嘴,小弟是...(恕刪)

光六因為噸位的關係所以持續力耐波性都太差吧!

防空警報一響所有艦隊都得出港疏散,

不到200噸的小船撐個一兩天就得回港補給,

到時候軍港是否堪用就不說了,

沒防空武裝的民港只怕也是險地,

汛海相對而言持續力耐波性都好得多,

還有垂直補給甲板能接受友軍的補給,

方陣快砲跟76砲能提供一定的防空能量,

魚雷在必要的時候也能有一定的反潛能力,

理論上操作彈性會比光六大的多.

卜隆貢株式會社

6分

75樓

卜隆貢株式會社

個人積分：6分

文章編號：53764909

基本上cche1079說的沒錯,中共的近迫系統反制超音速掠海飛行的目標能力為何?是否有公開的實彈測試紀錄?中共的鑑載預警機偵測能力為何?有數百公里外標定/追蹤隱身艦艇的紀錄?預警機服役了沒?殲15沒彈射器的狀況下能滿油滿彈維持多久的空優?有預警機+資料鏈+塑膠蟲組合出長程打擊能力?對岸多恐怖多強一切都是對岸的黨+台灣名嘴+美國媒體(跟軍火公司有利益關係的)所說的,講白了人最大的武器就是恐懼,所以沱江艦對動共黨的航母有沒有效要真的開打才知道,老美現役的防空系統,像標準二型、ESSM、公羊及方陣快砲通通都有攔截超音速靶彈的紀錄,這些俄製超音速靶彈有的是從高空俯衝而下,有的是以低空掠海來襲,老美的防空系統均能通過戰術測評,所以如果沱江艦的對象如果是老美就不用說了,第一圈都摸不到

piwu0531

25分

76樓

piwu0531

個人積分：25分

文章編號：53765899

卜隆貢株式會社 wrote:
基本上cche1079說的沒錯...(恕刪)

你先搞清楚F15 F16哪個比較強再說吧 ~

iantsai74

457分

77樓

iantsai74

個人積分：457分

文章編號：53766253

住在台北的台中人 wrote:
對海雷達與紅外線系統若非用軍規設計與製造其實不貴(船艦航行用的導航雷達增強版)

很可能幾十萬台幣就可以做一套裝在3頓半的卡車上這種小蜜蜂的做法藏在民宅或是掩避之處

有個幾百臺這類粗製爛造但很便宜的雷達要花多少功夫才能消滅

更何況即使我軍已喪失偵測能力還有其他"友軍"提供敵方艦隊的情資...(恕刪)

1、你確定戰爭時軍隊可以躲在居民區拿民宅作掩護來作戰？

2、你確定其他“友軍”會在未宣戰的情況下“提供敵方艦隊的情資”？就算提供，只怕也不是提供雷達照射信號吧。

住在台北的台中人

4674分

78樓

住在台北的台中人

個人積分：4674分

文章編號：53767002

iantsai74 wrote:
1、你確定戰爭時軍隊...(恕刪)

唉戰爭是無情的平平都是拖板車加了個蓋子裡面是裝砂包的或是裝雄風飛彈的

就算是現在平時也不見得認得出來伊拉克人怎麼打美軍的哈瑪斯怎麼打以色列的

台灣多的是當過兵的死老百姓加上許多人其實是吃電腦軟硬體飯的要不要玩是關鍵

國外給的情資當然不是照射雷達波若真的給的是照射雷達波那也太遜了

對海平面的目標照射雷達波的距離也不過40-50公里罷了動輒2百公里以上的武器恐怕無用

北韓發射導彈時用樂山基地觀測資料來提供國外情報合作夥伴即時的方式大家想一想就很清楚了