以這來算就算到2025~2030年,一直在改良中的F135引擎推力少說多10~15%甚至20%
所以F-35B飛不飛的起來以經不種要了,因為掛滿彈藥推力一定夠用
現在最大問題在2030前台灣還在不在,美國賣不賣已經不種要
只靠不到16~18萬軍隊,加上軍方內奸問題一堆,還能擋下共軍攻擊......
個人積分：28095分
文章編號：65941213
個人積分：1608分
文章編號：65941372
個人積分：148分
文章編號：65941791
Charlie2020 wrote:
F-16C 可以攜...(恕刪)
反正都是乞丐許大願，只是討論而已。就當作是資訊交換了。
綜合各方面的數據，基本上可認為STOL- Short take off and landing戰機的意義是很大的。無論是自研還是外購，難度和費用都要小很多，戰時的應急起降能力也足夠強了。
而STOVL戰機則有些得不償失。同等級下，單機戰鬥力下降，費用大幅提升，而便利性並不比STOL高多少。尤其是自研的難度額外提高了不少。
或許匿縱版的JAS-39才是最好的目標吧。
其實F-35A已經可算作STOL的類型了，只需300m跑道的起降能力也完全可以達到“隨便找一段高速路就可以起降”的目的了。
個人積分：16895分
文章編號：65943458
個人積分：3810分
文章編號：65944639
Charlie2020 wrote:
開戰時你才了解1000...(恕刪)
JAS-39短場起飛不用追求到50m(起降距離與前代JAS-37相比甚至退步)
但比起F-35B來說JAS-39更有資格被稱為打不死的蟑螂
疏散與打擊不是只靠短場起降這一點
補給難易度呢?疏散難易度呢?作戰整合呢?
F-35B跟他的老前輩澤鵟比要嬌貴的多.
比起惡劣的野戰部署更能適應舒適的多的兩棲突擊艦作業環境
JAS-39與IDF翼展都約8.5mm,空重7t以下
F-35B翼展10m,空重14t
您知道這樣的差異讓F-35B能使用的道路選擇變少很多(不夠寬,路面強度不夠)
當初JAS-39犧牲一點起降距離選擇減重(JAS-37重10t),反倒讓跑道選擇變多.
而窄翼展讓疏散時能塞進去的洞也變多.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
個人積分：16895分
文章編號：65945836
個人積分：3810分
文章編號：65945985
個人積分：2860分
文章編號：65946003
個人積分：28095分
文章編號：65946486
ASRAAM wrote:
JAS-39短場起...(恕刪)
瑞士空軍原本要採購 22 架 JAS-39E/F，單價 1.48 億美元
（包含研製費用分攤以及零部件、訓練和修護等費用）
你認為台灣養的起這種輕型戰機
輕型戰機 IDF 才多少?
(採購一架IDF C/D型戰機的成本價，單座機要六億六○六三萬 )
加上20年零件+在次升級,也不可能破一億美金一架
當然戰力IDF應該是輸
JAS-39的內載油量比IDF多出一成以上,航程與作戰半徑則超過不只一成.
乘員：1-2名
長度：15.2公尺
翼展：8.6公尺
空重：7,000公斤
內部燃油量：3400公斤
最大起飛重量：16,500公斤
引擎：1具奇異公司的F414G渦輪扇發動機
軍用推力：每具約57.8千牛頓
加後燃推力：每具98千牛頓
產量比陣風/颱風還少的戰機,保養跟維修可是天價吧
個人積分：3959分
文章編號：65946847
