如果台灣本土遭到敵人入侵 ,國軍是否能使用擴張性彈頭子彈殺入侵之 敵

雖然國際法是禁止在戰爭中使用擴張性彈頭子彈 但是如果台灣本土遭到敵人入侵,國軍是否能使用擴張性彈頭子彈殺入侵之 敵
我個人的看法是在台灣領土範圍之外禁止國軍使用擴張性彈頭子彈

但是在台灣領土範圍之內 能殺敵的就是好子彈 至於擴張性彈頭子彈會不會造成入侵的敵人的非必要痛苦 根本無需去考量


hn1271n wrote:
雖然國際法是禁止在...(恕刪)


想太多 ..

那種彈頭的射程及精度都比不上傳統實心彈頭 ~

你還沒靠近敵人 , 人家遠遠就把你一槍先斃了
先問你是否願意上戰場?
其他的達母彈,毒氣彈是否能用再說吧..
5.56的口徑本来就會在體内翻滾, 應該夠了吧?

我倒覺得可以開發臉部辦識結合雷射致盲的自動化武器在灘頭附近抗敵

或是單兵操作的雷射致盲步槍還是.50機槍精靈子彈之類東西

把灘頭徹底變成屠宰埸
當兵時,全連拉去營站看電影<剛果>
幾挺紅外線熱源自動追蹤的機槍擋住一票的猩猩來犯
連上弟兄說這玩意兒都可以擋下一個連了

可以考慮這個方式,設定攻擊範圍後,只要在此區內的生物無差別攻擊

jcyao wrote:
當兵時,全連拉去營站看電影<剛果>
幾挺紅外線熱源自動追蹤的機槍擋住一票的猩猩來犯
連上弟兄說這玩意兒都可以擋下一個連了

可以考慮這個方式,設定攻擊範圍後,只要在此區內的生物無差別攻擊



可是瑞凡....
猩猩沒有也不會呼叫炮兵 空中支援
也不會反擊啊!

jerry su wrote:
可是瑞凡....猩...(恕刪)


除非用核武,否則很難光靠以單一武器或軍種就可以打贏一場戰爭
從長距離 中距離 到短距離都有各型的飛彈火箭火砲等著敵軍登陸
登陸上岸後還有反登陸樁 地雷 機槍...bla bla,再加上我的無差別自動攪肉機
每多一樣防線,敵人登陸就要更多的後勤準備及可能付出更多的死傷代價

在無差別自動攪肉機被敵方砲兵空中支援幹掉前,可能就足以造成敵軍一定的死傷成果和消耗敵軍的火力
戰爭不就是在打消耗嗎

jcyao wrote:
當兵時,全連拉去營站看電影<剛果>
幾挺紅外線熱源自動追蹤的機槍擋住一票的猩猩來犯
連上弟兄說這玩意兒都可以擋下一個連了...(恕刪)


這種不會戰術移動或掩蔽的玩意兒
碰到敵軍只要扛出RPG或迫擊砲就沒轍了 ~
而且真正戰場上到處是熱源 , 還是要靠人來判斷哪個是目標 哪個只是燃燒車輛或是剛死餘溫的屍體 ...


jcyao wrote:
除非用核武,否則很難光靠以單一武器或軍種就可以打贏一場戰爭
從長距離 中距離 到短距離都有各型的飛彈火箭火砲等著敵軍登陸
登陸上岸後還有反登陸樁 地雷 機槍...bla bla,再加上...(恕刪)


這就是為何當年盟軍要登陸諾曼地前 , 要先轟炸周遭城鎮砲兵陣地的原因 ~
當然 現代戰爭有戰術彈道飛彈 遠程火箭炮 巡弋飛彈 無人飛機等 , 由於精準度提升 效率會比
當年好上不少 ...


中國CH4無人機:
等真的考慮用這種子彈的時候
台灣早就淪陷了
海軍空軍打輸就差不多了
打陸地的都在死撐而已
hn1271n wrote:
雖然國際法是禁止在戰爭中使用擴張性彈頭子彈 但是如果台灣本土遭到敵人入侵,國軍是否能使用擴張性彈頭子彈殺入侵之 敵
我個人的看法是在台灣領土範圍之外禁止國軍使用擴張性彈頭子彈

但是在台灣領土範圍之內 能殺敵的就是好子彈 至於擴張性彈頭子彈會不會造成入侵的敵人的非必要痛苦 根本無需去考量...(恕刪)


台灣膽敢使用違反國際法的武器無疑自尋死路.........中共就怕你不用,你用他也就有了使用的藉口,誰會比較慘?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!