不要韓國教練機 (假議題, 希望停止討論)

目前教練機一案還在幕僚作業 空軍定案了嗎?送國防部了嗎?送行政院了嗎? 要反對或贊成請定案再說

這麼政治敏感的案子 別說民間的看法與想法如何 軍系立委就有大砲在盯著 別以為可以隨便軍方處理

很多人真的搞不清楚 有F404發動機又如何? 難道可以直接拆兩架T-50的F404就裝在IDF上嗎?

即使有了因為T-50而買到的F404 美國就會賣F414給台灣做新飛機? 真的想太多了那是兩回事

台灣早就使用F404系列發動機好幾年了 真的喜歡這個發動機 可以每天去抱抱華信的ERJ-190

ERJ-190的CF34-10 基本就是F414的核心段 CF34-10也算是廣義的F404發動機系列

當年開發F-18E/F的F414發動機時 GE就是把F414的核心段技術直接使用在CF34-10 一魚兩吃

航空發動機技術的使用就是如此 基本上軍用跟民用沒有太大的技術差距


bartwang wrote:
以這次教練機來看,自製恐怕只有更省,而沒有提高預算疑慮。一,此次的XAT-5等於是IDF的精簡進化版,設計圖說不定都出來了,生產上又有經驗。 二,少了軍火掮客的傭金。恐怕自製比外購省


你沒發現你講到重點了嗎?

真的覺得這個國家很悲哀
國軍整個爛得差不多
那些每年領超多爽爽過的退役將領
不是去投共
就是改當軍火掮客繼續吸血
真不曉得花那麼多納稅錢養它們是有何意義
偏偏我們都還拿他們一點辦法都沒有
bartwang wrote:
國機國造, 我們能...(恕刪)


T-50算是訓練攻擊機,飛行操作成本不低,適合低衝突地區,菲律賓,印尼等國家適用
以台灣來說,並不是真的適合,T50也沒什麼地方優異的,包含售價
需多競標案都輸給M346
M346還採用IDF的引勤,後勤來說是絕對更適合
如果只是要F-18的引擎而買T-50真的沒有智慧
看看韓國製的品質....買T-50還真的不如國造
bartwang wrote:
少了軍火掮客的傭金。恐怕自製比外購省

純自製絕對省不了錢,
自主技術開發就是要用錢砸出來.

就算自製教練機,應該也少不得付出取得某些技術該給的佣金...
trdtinn123 wrote:
T-50算是訓練攻...(恕刪)

教練機可充當攻擊機,是空軍的一直以來的目標,
AT-3就是一個.

看看韓國製的品質....買T-50還真的不如國造

韓國產品的品質或許離歐美日還有一段距離,
不過,應該不會比國產品差.

不過,重點還是在開發技術的經費與能力...

冷酷的豆豆龍 wrote:
其實T-50也不算差(恕刪)


不只不算差, 應該說很強, 隨時可轉作戰鬥機, 他是極少數有配後燃器的教練機!!

住在台北的台中人 wrote:
目前教練機一案還在...(恕刪)


大大的話, 我聽進去了, 昨天問過在長X航太工作的表弟後, 我發現韓國教練機一事是假議題, 藍綠立委們,都準備用這個議題, 表達它們愛台的決心(說白了, 就是作秀), 如此, 太浪費立法資源了! 這假議題由我開, 也希望由我結束.

謝謝大大精闢的解說. 打這麼多字, 辛苦了!

cckm wrote:
教練機可充當攻擊機,是空軍的一直以來的目標,
AT-3就是一個..(恕刪)


問題是空軍也不買啊
當年航發中心搞出來的A-3攻擊機也沒下單
夜攻中隊也裁掉
現在空軍認為用IDF對地攻擊就夠了
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結