空軍新一代教練機計與新一代戰機計畫是否可能融合?

minhua0317 wrote:
其實就前一陣子過境高雄的T-50
以機身的空氣動力學看起來並不會差IDF很多
所以,就IDF去簡化看起來也並不是不可行

而且,我所謂的簡化並不是說拆掉一些東西
而是說可能是一個全新的簡單機身
但很多零件可以跟IDF共用
如尾翼、起落架等
而航電、控制架構跟IDF是一樣的


全新的簡單機身要不要重新跑風洞?
會花幾年,有沒有算過?

我是希望能用現成的量產教練機在台組裝就好,
不要重跑風洞,拖太久對教官和學員不利.



jrta1597 wrote:
全新的簡單機身要不...(恕刪)


所以,這不但是義大利官員的疑問,也是我們的疑問

就漢翔已經經歷過AT-3與IDF
進行一個教練機的機身設計會很困難嗎?
包括跑風洞與一些測試需要費時費力花個三年五載嗎?

A9990040 wrote:
儲備國內技術能力應該是一個正常國家都會想做的事情

「正常國家」,只要花得起錢,各國軍火隨你挑,
未必就要砸錢搞技術.....

minhua0317 wrote:
進行一個教練機的機身設計會很困難嗎?

不是困不困難,而是有沒有必要....

白色衣賞 wrote:
啊也就發動機而已啊...(恕刪)

這具發動機要算老美的...
minhua0317 wrote:


所以,這不但是義大利官員的疑問,也是我們的疑問

就漢翔已經經歷過AT-3與IDF
進行一個教練機的機身設計會很困難嗎?
包括跑風洞與一些測試需要費時費力花個三年五載嗎?


空軍最安全,快速,可靠,省錢的做法,就是引進量產成功的教練機在台組裝.

義大利官員的看法請他對美國人提問.
美國經歷F-22,F-35,進行一個教練機的機身設計會很困難嗎?

jrta1597 wrote:
不要搞到最後,變成美國洛馬的T-50得標,才在那邊哀哀叫.

T-50是因為扯上南韓,才會有人哇哇叫,
不然洛馬的飛機怎會有人有意見???

rukawa1 wrote:
M346用的發動機本來就是用漢翔拿IDF簡化版製造出來的

IDF用的發動機是美造商用發動機改版的.....

cckm wrote:
T-50是因為扯上南韓,才會有人哇哇叫,
不然洛馬的飛機怎會有人有意見???


就因為南韓在台灣的一些紀錄太糟,
所以T-50在台灣的總代理及售後服務才會換成洛馬.

jrta1597 wrote:
所以T-50在台灣的總代理及售後服務才會換成洛馬.

這架T-50也是洛馬血統,
與其和歐洲人打迷糊仗,不如和老美合作,
老美至少比較敢和對岸說個「不」.
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結