cckm wrote:
這架T-50也是洛馬血統,
與其和歐洲人打迷糊仗,不如和老美合作,
老美至少比較敢和對岸說個「不」.
這是美國的強項,購買武器售後服務一定有,
買歐洲的武器,售後服務真的蠻糟的.
T-50售價太高問題,是他不利的因素.
空軍新一代教練機計與新一代戰機計畫是否可能融合?
個人積分：301分
文章編號：58450089
個人積分：12分
文章編號：58450183
~~因為買不到
個人積分：26分
文章編號：58450777
個人積分：480分
文章編號：58450885
個人積分：2297分
文章編號：58451166
個人積分：2297分
文章編號：58451243
個人積分：301分
文章編號：58452493
minhua0317 wrote:
我同意花錢是最快的方法
但如果有可能可以選擇打根基的方法
我還是寧願傻點、笨點、慢點、多花點錢
但把整個航太根基打好
以有限的預算在最短的時間改善教官與學員的學習環境是第一要務.
把教練機做好和戰鬥機做好是兩件不同的事.
把資源用在對的地方,
所謂的根基打好,打算100%自製嗎?
沒有100%自製這能耐,只要遇到出口這件事技術來源國就會限制.
沒有出口如何維持生產線?
沒有生產線如何維持技術?
完全自製教練機國內需求生產完了呢?
出口賣誰?
如果技術來源是美國,美國會讓你出去打T-50教練機的市場嗎?
南韓把教練機T-50做好後,下一代戰戰鬥機還是要靠美國提供技術.
台灣如果真的有錢發展下一代戰機,就直接開案研發下一代戰機.
IDF 氣動外型已經太老舊了,放棄這包袱吧.
個人積分：5分
文章編號：58458048
個人積分：147分
文章編號：58465207
XD好棒如果台灣是"正常國家"的確可以輕鬆外購武器~但這想法就是單純為了裝配武器而買武器，
在這種思維底下，直接當凱子撒錢都會比研發武器還來的有經濟效益(短期)
但我覺得積極求取永續發展的國家，國家總體的資源應該要有統一的策略和規劃，而不是取得預算的高官自己方便就好，也許這也應該成為輿論的一種聲音，不該漠視這種自私的政策方向
我很羨慕平常耳熟能詳的某些日本企業 卻也同時能夠承接日本自衛隊的武器製造計畫，可見得他們的軍民兩用的技術實力也同時厚植在民間
飛機研發的投資風險的確很高 台灣的國債也不停高築，但想想每年我們眼下就發生多少浪費公帑的事情持續的發生，但卻還是一直在花這些錢~ 如果能確實整合好軍備技術研發的延續性(軍轉民用等等配套)也許先期投資的錢相較於那些浪費也不是問題(負債的人最有錢XD)
另外~有沒有人覺得關於下一代戰機計畫(不是教練機計畫)...其實也不用什麼新引擎，直接採購"翔昇機"版本的IDF就好了?
個人積分：5分
文章編號：58481474
