其實對這件事小英政府是很好決定的：
眼光短小要便宜，就選國外的機種(無論是M346 或 T-50)由國內廠家(無論是漢翔 或 長榮)代工製造，也算是符合當初的政見承諾 - "國機國造"。
好處是：便宜又工期短，也做到政見承諾 。
壞處是：國內僅剩的一點點戰機研發/系統整合的能力完全瓦解(無論是漢翔 或 中科院)，後期的維護/修改與自製武器整合...等等大餅就等著任人宰割，國內航空產業也別想有承製自製件與提升能量的機會。
個人積分：10分
文章編號：59483661
個人積分：837分
文章編號：59486068
個人積分：78分
文章編號：59487208
個人積分：457分
文章編號：59488603
首先，教練機是一種次要裝備，對你們抵禦大陸可能的進攻並沒有什麼實質作用，就算這東西研製出來，賣遍全球，也只是一種成功得“產品”，而不是一件有效的“武器”。
其次，如我前面所說，目前這個市場已經過度飽和。全世界至少有意大利、俄羅斯、中國、韓國在銷售同類產品，此外美國、巴西、英國、法國甚至日本都有研發同類裝備的實力。以台灣的國際地位，武器出口這樣敏感的事情，做起來不會那麼容易。所以研發出來很可能就是自己用而已。那麼國軍能買幾架？不管它技術上如何成功，如果銷量只有幾十架，研發成本分攤到每架量產型上，價格會遠遠高於合理價格。
因此，台灣與其自己研發整機，還不如在外購知識產權，自行生產組裝的基礎上自己做武器系統整合，自行研發機載雷達和火控系統。高教機的性能足夠充當對敵攻擊機，在引進生產線的前提下，如果台灣能為它研發出對敵火控系統，就等於能自產攻擊機。
也許有人說，自己研發教練機也可以再改裝為攻擊機啊...沒錯，但你們有那麼多經費嗎？
最後，我覺得兩岸的未來取決於大家的和平共識，兩岸大小差那麼多，想依靠一兩樣精銳武器作為倚仗，然後破壞現有平衡，不是好辦法。
個人積分：101分
文章編號：59488907
mbkid wrote:
其實對這件事小英政府是很好決定的：
眼光短小要便宜，就選國外的機種(無論是M346 或 T-50)由國內廠家(無論是漢翔 或 長榮)代工製造，也算是符合當初的政見承諾 - "國機國造"。
好處是：便宜又工期短，也做到政見承諾 。
壞處是：國內僅剩的一點點戰機研發/系統整合的能力完全瓦解(無論是漢翔 或 中科院)，後期的維護/修改與自製武器整合...等等大餅就等著任人宰割，國內航空產業也別想有承製自製件與提升能量的機會。(恕刪)
我剛好看法相反，眼光短小就搞自製AT，弄個IDF改或AT-3改，設計不用重弄，航電買來裝裝，速成，只要外型是國內設計，就算全國機國造，率先政策達成，不跳票，反正也沒人看懂或會去追甚麼自製率.....，這樣組裝一台飛機實質研發能量提升多少是個問號?，目前感覺走向就好像是這樣。
但是如果還有把下一代戰機也算進來的話，自己搞IDF改AT，那就很有可能下一代戰機也是IDF改，反正就IDF家族發展到極致，似乎也行，只是水準就還在那而已了，自己關起門來搞，來來去去花樣就那幾招，發動機也就F124跟F125的差別而已了，要別的也沒啥機會
但透過AT，跟國外廠商合作，多吸收點外國的經驗，長遠看來，我反而比較有機會
老美大腿還是要勤著點抱，或許可以引進更多新技術，抱別人大腿真不是羞恥的事，尤其是我們關鍵能力及研發技術不足時，西方世界有在搞自製戰機不都這樣弄。有遠大目標時，抱別人大腿就是忍人不能忍，是英雄氣概，沒有遠大目標時，抱人大腿就是苟且偷生
唉，我也希望能達到再自製一架戰機的終極目標啊，但是純自己研發實在太燒錢，不燒錢又做不出甚麼好貨，國防產業又不是提升GDP的大力丸，太燒錢就會夭折的，多跟國際合作不會損失的，除非喊出個8年投入2000億(不含生產費)用於研發戰機、潛艦等，以達到全自製為目標，這樣我有點相信是玩真的。
個人積分：5001分
文章編號：59494608
個人積分：3027分
文章編號：59494704
個人積分：4357分
文章編號：59495016
個人積分：1496分
文章編號：59495355
個人積分：436分
文章編號：59497701
關閉廣告