台灣購買 M142高機動性多管火箭系統的希望越來越高了


Charlie2020 wrote:
另一層樓中有提到太空用的超馬赫數GPS...(恕刪)



美國不太可能提供GPS軍碼的解碼芯片給台灣 , 中國顯然更不可能提供我們北斗的軍碼

資料 .... 所以台灣想要獲得等同那些大國遠距高速精確武器的辦法 , 除非像那些大國一

樣建構自己的衛星導航系統 , 要不然還是只能期待美國是否能比照賣給韓國等盟國那樣

賣給我們ATACMS比較實際 ~~

Charlie2020 wrote:
所以這種長程火箭成本與巡弋飛彈成本比較後,巡弋飛彈比較便宜...(恕刪)



以1600公里射程的彈道飛彈與相同射程的巡弋飛彈比 , 巡弋飛彈當然比較便宜 ~

但以300公里射程的彈道飛彈例如ATACMS來說 , 82萬美金的單價並不會比戰斧貴喔 !

而且攔截短程彈道飛彈或遠火的成本 , 要比攔截巡弋飛彈高多囉 ....
nana930421 wrote:
這還不是台軍有雷霆2000...

火箭的無差別攻擊,第三帝國就玩過一次.用V2轟倫敦,轟那麼久.
最後改用狼群戰略(打大西洋商隊)卻引來的大野狼...(恕刪)

順序相反了.

先是狼群(1940),破交讓英國損失慘重,但因反潛戰力漸增,沒多久
狼群的效率下滑,此時美國表面上仍是中立國.

後是日本偷襲珍珠港(1941),美因此對日宣戰,隨後德才對美宣戰.

戰爭末期(1944),才輪到V1,V2,不是V2沒用,而是時機來不及了.



------
若1940德國就有V2,就不用損耗大量戰機及熟練飛行員去空襲英國,
反而是英國要損耗大量戰機及飛行員,到德國主場尋找摧毀V2.

製造導彈是論天計算,招收飛行學員不但要求高,且培養是論年計算.

同理,對岸發射火箭,導彈...遠比犧牲戰機/飛行員要划算.
戰機上面那隻猴子本身就是當作精確中繼導引的一部分,

很且是戰機的導引 是比依賴慣性的彈道飛彈 精確度還要高上好幾個層級的

(很多時候戰場迷霧的分析 都得仰賴人腦及時判定/在時限內下達對策,SRBM射出去則是箭離弦,也無法判定目標真偽)

這也是為啥打過兩次大戰/冷戰+兩次Gulf war/飛彈導引技術甩解放軍好幾條街的美國空軍

一直開發匿蹤戰機列為精確打擊的手段,而不是搞已經玩了60多年的火箭飛彈

(美方以匿蹤戰機能不受防空飛彈威脅的前提下,攜帶高命中率的雷射導引炸彈/短程導彈 實施手術打擊 摧毀目標)


三腳阿喵 wrote:
順序相反了.
先是狼...(恕刪)


中共花了20年讓SRBM累積到2000多枚,你可以算算TG每年SRBM最大產量也不過100枚而已,

這還不考慮製造超過十年的老舊彈 電子導引/推進藥劑失效的問題,

台海高強度短期的作戰, 飛彈打一枚少一枚,下一枚造出來是幾個月後??

戰機轟炸完,返回基地補給檢查掛彈,升空再戰,光是目標持續壓制能力,戰機就比TG的SRBM高上好幾個層級

更別提戰機還能兼任防空攔截/空中觀測/巡邏等 執行各種國防必須任務

(只要不是俄製短命戰機,一般歐美戰機都能服役上至少20年)

反觀SRBM不到開戰時來打到敵國領土,就是放在冷氣庫房內耗費電力保存而已

SRBM要是這等神兵利器,PLA幹嘛砸大錢搞J20?? 燒錢燒心酸的??

cche1079 wrote:
中共花了20年讓SRBM累積到2000多枚,你可以算算TG每年SRBM最大產量也不過100枚而已,...(恕刪)



這類短程彈道飛彈或遠程火箭生產快速 , 平日根本不需大量囤積 .
你沒看二戰時德國物資缺乏 工業設施幾乎被美國轟炸殆盡 , 仍在在幾個月內生產三萬枚V-1火
箭及5,200枚當時頗為先進的V-2火箭... 尤其V-2是龐然大物 , 一枚12.5噸可是比現代戰術彈道
飛彈或遠火巨大多囉 !

現在中國的工業產能世界第一 , 生產效率跟當年德國完全不是同一水平 .... 這種早就做到熟門
熟路的火箭及導彈有需要花功夫去囤積嗎 ~~

cche1079 wrote:
這也是為啥打過兩次大戰/冷戰+兩次Gulf war/飛彈導引技術甩解放軍好幾條街的美國空軍...(恕刪)



事實上美國現在自己也生產一堆射程300公里的ATACMS哩 ~

而美軍主力的火箭彈的GMLRS , 現在已發展到射程120公里GMLRS+ , 愈來愈有中

國遠火的架式了 ....

當然 因為口徑(僅227mm)問題 , 彈頭重量及射程與中國的遠火差距仍不小就是了 ~~

cche1079 wrote:
很且是戰機的導引 是比依賴慣性的彈道飛彈 精確度還要高上好幾個層級的
...(恕刪)



台灣因為戰略處境問題 , 所以網上是很多人這樣宣傳的沒錯啦 ~
但事實上現代短程彈道導彈及遠程火箭精確度哪有你說的那麼不堪 ?
隨著科技進步 , 新型彈道導彈或遠程火箭打擊點目標根本不成問題好嘛 ~

YouTube上明明有一堆中國 美國 伊朗 泰國 俄羅斯的彈道導彈或遠程火箭精確打擊
視頻你真的沒看過 ?

唉...



美國ATACMS :





伊朗Persian Gulf反艦彈道飛彈:








三腳阿喵 wrote:
順序相反了.先是狼...(恕刪)


錯了..

直到現在為止 精準飛彈及導彈 都無法取代傳統的戰機炸射..
最大問題就是成本及效益...

巡曳飛彈精準度是所有飛彈之冠 至少它的戰績讓你沒話可說(比起偉大的DF系列可靠太多了..)
但是 一枚要價是... 145萬鎂.... 像飛毛腿這類打不準的 也要20萬鎂以上...

而傳統同樣破壞力的炸彈 只要.. 2K鎂 就算上面有GPS 雷射導引全套系統的 也只要20K 鎂...

你一枚戰斧 精準命中對手 同樣破壞力下 成本是傳統炸彈750倍....
還不計這種巡曳飛彈 因為速度不快 雖然可以多方向進攻目標 但總有一定比例 約3成左右被擊落..

當然你可以說 傳統炸彈可能打1,20顆也未必命中對手 是啊..
但是命中率是可以提高的 至少不會差到700倍... 並不是所有對手都值得用戰斧去打不是嗎?

何況今天使用的是美俄這樣的空權強國 天空在我手上 我想怎炸就怎炸 炸一兩次不中不準..
多炸幾次就夠了 難道守方還能給我多大威脅?
真正極重要的戰術威脅目標 不是被戰斧收掉 就是被HARM幹掉 剩下當然是炸就好了..

piwu0536 wrote:
事實上美國現在自己...(恕刪)


你一直搞不清無導引武器 會跟有導引武器在準度上有多大差異是嗎?

最現實的問題 老美是全球最常打仗的國家 對手也比其他國家面對的更強..(以實戰言)
那麼 最近幾年來 沒有陸戰戰場 你在何時何地看到老美大規模使用MLRS?

不要再幻想: 精準 便宜可以兼得這種蠢事好嗎?

一枚火箭如果做到跟導彈一樣精準 它的成本絕不會比導彈更低...
不然 用"火箭技術"製造新式裝備 不就取代導彈了?

實戰中 對地面工事及設施的攻擊..
老美常用的武器就是遠程精準的戰斧(拿來打非優先命中不可的設施) SEAD用的HARM..
還有大量的雷射導引炸彈當主力
其他的 都微不足道...

戰術很簡單 但是訓練有素 工具齊全 戰果就是比其他國家更好!

軍武迷不是不顧現實想扯哪就扯哪 就像中國的遠程衛士 請問自己解放軍配備了?
還是哪個國家買來當導彈替代品?

JH_Shou wrote:
你一枚戰斧 精準命中對手 同樣破壞力下 成本是傳統炸彈750倍.....(恕刪)



有人這麼算的嗎 ?

現代一架戰機成本動輒破億美元 , 你單架大陸戰機來回台灣轟炸二十趟好了 , 只要其中一趟
在勤務中被擊落 , 那麼這表示每趟轟炸成本就要五百萬美金 ! 這還不包括飛行員培訓費用喔 !
而一枚遠火卻只要十幾萬美金 .....

當然 如果今天大陸打的是像2003年的伊拉克 阿富汗那類無還手之力的目標 , 想也知道也會用
飛機炸就好呀 ! 可是如果目標是台灣 , 在台灣這些大型雷達 機場未被癱瘓之前 , 大陸有需要
冒險派機深入嗎 ?
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結