满满的技术干货,当我们聊雄三,鹰击时,我们需要知道什么?


song leo wrote:
你觉得只有西方吹的...(恕刪)

>第一個,美國到處還在打仗,還要維持航母戰鬥群到處耀武揚威,還要維持軍事基地,這部分中國暫時不需要負擔
所以經驗最佳的老兵都在美國有充分的戰場經驗以及能夠使用最先進的武器,中國要培養出相等的士兵先不說要花多少代價,完全沒環境可以培養
>第二,美國人員經費佔比太高,同樣面臨養了人頭髮福利就沒錢採購/研發
退伍老兵上訪北京是哪一國?美國雖然國防費用吃力,但還沒到付不出薪水
>第三,美國製造業萎縮,成本劇增,效率太低
所以把製造業拉回美國是現在進行式,為美國代工的廠商以後很艱難,但即使成功製造業再次興起,成本因為最低基本工資的因素不會降太多
>第四,腐敗,和合法的權錢交易太多。典型就是2000美元一個的咖啡杯,完全合法,但是肯定不合理。
....星巴克?官位一個多少錢?不合法的但合理潛規則,但是法律低於黨規,黨同意就好
第五,文化官僚主義人浮於事,醉心於玩概念騙補貼
....共產黨?
第六,軍備開發和戰略需要脫節。典型就是FCS,濱海戰鬥艦,F22停產,XM29爛尾,等等。這些項目失敗是多方面的。
..美國敢嘗試新的戰爭概念與新武器,這就是開創性當然有錢是基本條件,找對路子就可以領先很多年,蘋果手機,WINDOWS,太空梭都是美國精神的產物,你只看到失敗產品,但是成功的產品卻充滿在生活之中你卻一個都沒看到,要創新要代價,今天如果中了一億美元彩卷,會拿來再投資肯定是大部分人,但是用來研發新事物,發展新產品敢於迎向未知卻絕對是美國人比例最高,美國的環境就是容易產生這樣的心態
中国走入无人区的地方多了去了。

任何探索,不是靠拍脑袋。就像立法不能民众一呼吁就立刻修法一样。

为创新而创新,就是一种国家层面的思想瘟疫。

典型就是当年对机动和信息化的迷信,造就了一支保安陆军。结果在反恐战争中被打得灰头土脸。

这些问题,完全没有试错的必要, 因为在制定技术指标的时候就会知道这些在工程上不可能实现。如果在中国,这项概念研究就会先进行技术预研,等到原理问题解决了才进入型号开发。等到需求和技术都满足要求之后,反而后发先至。(典型就是电磁弹射,四代机,新一代军用通信网络,电磁炮,高超音速)

美国浩浩荡荡的FCS,解决问题了吗?顶层设计在哪里?就是原先设想宏大,什么都想搞,等到阿富汗战争开打,经费一砍,什么都保不住。


美国需要改变这种体制,需要养一批独立的研究机构进行评估,否则会被军火公司骗得团团转。

song leo wrote:
你觉得只有西方吹的...(恕刪)


原先還以為你有料,結果發現你跟板上的五毛一樣

還是整天活在厲害國的詛咒中,你們這種個性不改,永遠也不會客觀的看事情,甚麼都是自己最厲害,別人就是爛

講白點,中國軍事就算研發失敗,他會跟你說嗎,還是官官相衛,自己摸摸良心就知道問題所在了
失败过的多了,问题是加大投入之后最后都解决了。

现在还用官官相护,你是不是应该更新一下概念了?

干货我有,你想问什么,我有时间具体跟你写。有本事你就举出具体的例子。


要说失败,挺多的。沈飞抄个su27都抄不好,这个例子挺典型的,但是项目失败的耗资超过中国军费的美军相比,我们还是很节约的。

要谈,那就拿出具体项目来,靠情绪有用吗?
song leo wrote:
你觉得只有西方吹的..第二,美国人员经费占比太高,同样面临养了人头发福利就没钱采购/研发.(恕刪)


你有看過老美軍事預算?
人員預算+住房也才佔總体預算22.51%







維持和訓練(油料,維修)佔41%
採購佔了21%
研發佔了13%

那來人員經費佔太高,講解放軍,就直講,沒拿資料還能唬爛到極點,不知該說啥,
這叫干貨,阿拉花干啦


song leo wrote:
中国走入无人区的地..典型就是当年对机动和信息化的迷信,造就了一支保安陆军。结果在反恐战争中被打得灰头土脸。
(恕刪)


你有種保握,PLA 去打阿富汗反恐戰爭,能有美軍偒亡的人數少?
你有種PLA 去打伊拉克能有美軍的時間和傷亡人數,打下伊拉克
馬不知臉長,五毛不知吹牛亡

john1801 wrote:
你有種保握,PLA...(恕刪)

把战术去套到战略去谈,有对比性吗?从战术上讲,美军在阿富汗用超过对方几代的装备水平去打塔利班,虽然造成塔利班的重大伤亡,这是战术上的胜利。可结果还有死伤,塔利班还没被消灭。这就是战略上的失败。共匪未出一兵一卒,西部边境没有投入重兵压制,跟阿富汗各个势力关系还算不错,这是战略上的成功。
就按你说的Pla去打阿富汗,那相对应的战术方法也不会跟美军一样,这个对比很牵强。

黑夜有雨 wrote:
把战术去套到战略去...(恕刪)


不好意思,我是按你的思略,你去批評老美是保安陸軍,在反恐戰打得很糟
而我反問你,代入解放軍是同樣結果,或更好的結果嗎?
沒種回答,那別扯戰略和戰術,你提就只是戰術我只把單位換成PLA而以

預算不回了?

john1801 wrote:
不好意思,我是按你...(恕刪)

能说具体吗?是按美军装备还是Pla得现有装备。如按Pla装备,呵呵,共匪不会打治安战的。共匪会冲过去教对方种菜,给对方盖医院学校的。而对于抵抗的,不会定点清除的,会用火炮群覆盖滴。

song leo wrote:
中国走入无人区的地...(恕刪)


看完不少您的發言,我是對您比較一般五毛是有更多敬意,水準確實不同,歡迎來此!
希望你不會被台灣一些比較激烈的網友刺激到轉變成不理性。
我也呼籲台灣網友給予此人較大空間發揮,至少此人不是吹捧派的五毛。

對於雄三飛彈我有幾點不同看法,給你參考:
1) 雄三確實是使用液體燃料。
2) 雄三是使用外加的固態火箭加速器,而不是把固態燃料放在衝壓引擎內燃燒加速
3) 雄三的彈體直徑只有46cm相比70與80cm的大型反艦飛彈,其正面的阻力是與截面積成正比,1:2.3:3.0所以其內載燃料可以支持更長的航程。
以你收集資料的能力,應該要加油再上一層樓,除此以外,我覺得你的分析挺不錯的。
關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結