英國陸軍總數才八萬多人 !!

TW Energy wrote:
不說募不到兵了?講一...(恕刪)

不想當兵盡義務.就是強調義務役不能用所以反對徵兵制
(但要強調義務役不能用.難道就真的願意去服志願役?)
果真如此
那世上一堆徵兵制國家不就完了?
徵兵制度也不是現代才有.而是自古至今都一直存在......就如同徵稅制度是一直存在.而未來也不會消失
不然國家需要財源.若不徵稅.那你會主動把錢拿給政府?
那既然國家需要兵力才能抵禦外敵.若客觀上沒有實施募兵制的條件.當然就是靠徵兵
不然要放棄國防直接投降?

若要擔心義務役不能用沒戰力? 或質疑義務役是[不願役]所以會不願上戰場?
那自己回顧歷史吧
看看自古至今上戰場的軍人.到底是徵來的義務役較多?還是募來的志願役較多?
遠的不說.就看近代較重要的戰役包括一戰.二戰.韓戰.越戰
其參戰國在當時都是實施徵兵制.所以上戰場的軍人?當然絕大多數是義務役
即使這裡的823砲戰.雖規模沒那麼大.不也是有那麼多義務役投入?
若要比較義務役與志願役戰力?難以量化做比較就不提.....但起碼是不用擔心義務役就會拒絕打仗這種事
而要質疑義務役能否專業? 還是就只能學步槍手榴彈?
那看看新加坡南韓以色列等徵兵制國家.人家武器裝備會比台灣落後? 不也幾乎都交到義務役手裡
新加坡的豹2戰車先進程度不輸M1戰車.也是交給義務役操作保養.....何況人家幾乎都是高中畢業就入伍
所以建議別隨便以自己的標準.去衡量別人啦
何況若在台灣當兵.那算是最單純
因為不就是在保衛自己的家園而已
不會真的去反攻大陸.不會去侵略他國.不用像老美那樣當世界警察.不用配合聯合國的維和任務.....
如果當兵只單純為了自我防衛.卻因是服[不願役]所以就不願打仗.....而相信服志願役才願意打仗.但反正又不願簽下去?
大家若要這樣的話.那乾脆直接建議當局解散軍隊算了

會有人說[找不到兵源]?
全台灣那麼多好手好腳的年輕人.不就是兵源?
但不敢徵兵的話.就是看得到用不到.....就像財源當然也有.但若不敢徵稅的話.那政府怎麼能花得到人民口袋裡的錢?有幾個人會主動送錢給政府?
以軍方規畫的21萬人國軍編制來說.若是恢復徵兵的話.要達成當然不難
自己上網去查查那些徵兵制國家.其總人口數及軍人數量就知道了.....以新加坡為例.人口數約600萬.軍隊約7.2萬(其中志願役才幾千人)
那以台灣的人口數.若想要21萬軍人.怎會沒兵源?
只是要靠募兵的話?
既然沒有強制性.到底有幾個[兵源]願意簽下去變成真正的兵?
想達到百分百編現比? 就慢慢去等吧
根本面對少子化大趨勢.只會越等越缺兵而已
lsaeddy wrote:
不想當兵盡義務.就是...(恕刪)

徵兵制是馬英九拍案決定的。

我是贊成的,只是他沒有一個時限,慢慢來,這點我很不以為然。

所以由後面的慢慢修正,例如已下台大鵬部長規定一個軍人一年最少大96發的規定。

漢翔 中科院已經改制,兵工廠也即將改制,裡面所謂軍人將逐漸減少,軍法官也裁撤,把21萬的軍人名額留給第一線的戰鬥人員,這點我非常贊成。

台灣最不缺的就是空軍的戰鬥機飛行員,薪資非常的高,退伍後,也不愁沒工作。

給你十幾萬的薪水包吃包住,你幹不幹?被淘汰下來的飛官還會哭。
愛。回。家 wrote:
徵兵制是馬英九拍案決...被淘汰下來的飛官還會哭(恕刪)


徵兵募兵搞混了吧?說募兵制是馬英九的功勞,陳水扁應該會很不服氣。

還有,被淘汰下來的飛官還會哭,是指的訓練學員(此時應該還稱不上是飛官)時期被刷下淘汰會哭,還是退伍的飛官會哭?退伍的飛官轉任民航駕駛,薪水三倍起跳,你看到的大概是高興得落淚吧?
BigMac4Diet wrote:
徵兵募兵搞混了吧?說募兵制是馬英九的功勞,陳水扁應該會很不服氣。

還有,被淘汰下來的飛官還會哭,是指的訓練學員(此時應該還稱不上是飛官)時期被刷下淘汰會哭,還是退伍的飛官會哭?退伍的飛官轉任民航駕駛,薪水三倍起跳,你看到的大概是高興得落淚吧?

我打錯字,謝謝你糾正。

其實你也不必挑我字眼,空軍飛行員是層層淘汰的,不能飛戰鬥機的,就去飛運輸機,再被淘汰就只能當地勤。

戰鬥機飛行員待遇比照民航副機師,就算退伍後,還要考照那些年是沒有薪水可拿的,就算考到執照也是從副機師開始做起。

而且軍中有例如飛行加給待遇的其實不少,我知道潛艇的加給就不少。

還有不是所有飛官都有辦法轉民航,就我知道陸軍空航隊的就非常難轉,因為台灣沒幾台直升機,所學不同,也無法飛客機。
現在打資訊戰比較多
軟性戰爭就能把你搞垮
美軍裡面有一半是文職人員,也就是說150萬裡面75萬與戰鬥無關。人家要防守多大的區域。


美軍目前兵力約一百三十萬現役 八十萬後備
23% 是作戰及作戰支援人員
其餘的雖不直接作戰 但不能說和作戰無關 
身份也並不是文職  

美國國防部另有約七十萬文職公務員
還得加上六十多萬承包商雇員 
Mike H wrote:
美軍目前兵力約一百三...(恕刪)
國民兵如何定義?美國的國民兵戰力很強不論戰備或訓練都是如此光國民兵的戰力拉出來,世界排名前十擠得進,但名義上是州政府在管不歸國防部,所以該怎麼算?
stever2018 wrote:
國民兵如何定義?美國...(恕刪)

只要總統下令
國民兵馬上聯邦化成為軍隊一部分
軍隊就接管了
所以還是該算在戰力內
國民兵四十幾萬可以屌打很多很多國家
laud wrote:
原來現在的英國那麼的...(恕刪)


這篇文章寫得不錯,可以參考一下!
畢竟工業、經濟也是會和軍力強弱有牽連。


英國工業的沒落與台灣的警訊
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/3371
Mike H wrote:
美軍目前兵力約一百三...(恕刪)


謝謝Mike大糾正,這部分應該是我弄錯。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結