三腳阿喵 wrote:
1.M346的確產量(恕刪)


沒那麼誇張,EETS和GBTS不會影響到飛航安全。

會直接影響到飛航的反而是那個簡單的全玻璃面板的人機介面。比如這位學員以後要飛鳳凰機,顯示內容要跑鳳凰機的面板模擬程式人機介面。

勇鷹機身結構改變之後,漢翔有做過相關的測試。單單測試本來就比較簡單,相應的氣動力外型,在之前就驗證過了問題不大,複合材料強度本來就比鋁或者鋼還要好。

增加配重這種說法我是有點懷疑啦,比較合理的應該是內部系統重新layout placement。內部的系統移放位置又不會影響氣動力,不解為何還有增加重量的說法。
中國犯人洗腦出獄當五毛,新疆洗腦失敗進監獄。
中國犯人洗腦出獄當五毛,新疆洗腦失敗進監獄。
三腳阿喵 wrote:
是因為...
原本已與義大利簽了意向同意書
也喬好授權漢翔生產
取得國外先進技術
照計劃已開始服役


這議題已經吵到沒人想跟M346派的人吵了
光你的資訊“照計劃已開始服役”
嘿,實際上M346服役時間還會晚於勇鷹!
而且還只是什麼都沒有的空機!
對比那些認真在討論勇鷹一些功能、戰術活動的先進
M346給我們的時候大概就只能讓空官上去體驗什麼叫飛行
後續的什麼模擬空戰、對地系統等等
嘿,那可不在我們的M346上面

難得一篇很棒的討論勇鷹的討論串
我不想讓焦點歪掉
三腳阿喵 wrote:
以色列在2016就交機完畢,至少已服役4年,可不是那種會吃悶虧的個性.

新加坡也不見得逆來順受.

寫軟體真不是那麼簡單.

遊戲軟體出錯,頂多被玩家罵,遊戲銷量減少.

擺在地上的模擬訓練器軟體出包,軍方只能邊罵,邊再找中科院修改.

飛機模擬軟體出包,會出人命,摔飛機(勇鷹成本不詳,IDF約2千4百萬美金)

IDF是實戰部隊30年的一線接戰部隊使用經驗會輸4年的高教機使用經驗?
外國的月亮真的沒有比較圓啦
模擬假雷達功能上有敵機訊息跟飛機操控完全無關能有甚麼會出人命,摔飛機的問題?
勇鷹機身結構改變之後,只會比IDF強不會變弱,時代在進步,材料及軟體模擬及測試發法已經有30年時間的差異了
進步的程度絕對超乎你的想像空間
IDF使用超過30年也經歷過一次升級, 結構哪裡不足哪裡需要加強哪裡需要改善,材料哪裡需要改變,這些經驗在M346上完全沒有
勇鷹就是IDF的降階改良品
Charlie2020 wrote:
搞得很晚才回家! 這(恕刪)


以狗鬥來說,

以F16 em diagram 來說, 約m0.8 , 開升力裝置, 可以得到最佳瞬間轉彎律 19.x deg/s

而F5E 20deg/s M0.6。

但是此時PS是負的, 當然會掉高度。

而持續迴轉率PS=0 剛好撐住飛機不往下掉, 就剩下 最大10 deg/s, 再怎麼快就是這樣了。

比較F5E, 持續迴轉率 9 deg/s M0.4~M0.5。


所以F5E 當然不要去跟F16在M0.7以上轉圈圈。

F16 就在垂直面拉速度。

很有趣的, 美國海軍的紅中隊在約旦二手F5E跟F16中選擇,

最後還是F5E勝出。
M346在這些國家都是擔任高教機,而IDF在台灣是擔任第一線戰鬥任務,以飛行時數與性能需求來說,IDF的操作強度會遠遠高於M346。然後還有20年以上130架的操作經驗,以及翔昇、翔展的升級能量,如果台灣想要繼續維持漢翔與中科院對戰鬥機的設計製造能力,選擇發展T-5是最好選擇。

而M346FA的攻擊機型,完全沒有單,沒有實戰經驗,也沒實機飛行評價,單純取代AT-3還算OK,但想要吃F-5E的部訓機,台灣就得當第一批白老鼠,花更多錢讓李奧納多去研發調整。F-16V有戰備壓力,可以這樣玩,但部訓機可就沒這本錢了。
M346不用排斥。

全世界就T5跟M346最適合做比較。

相近氣動力構型與相同引擎, 在怎麼說都是對照比較最好範本。

現在生米已經主成熟飯, 所以想要射在牆上也遙不可及。

但是拿來比較又何妨?
基本上,

其實華將軍說的, 由AT3數位化製圖與線傳, 會是最好設計製造選擇。

在以此為基礎做AJT T5

這很深, 可惜一堆政客搞爛了。
macross_sato wrote:
基本上,其實華將軍說(恕刪)


拿AT-3外型去換引擎、換航電、換線傳飛控,等同於重新設計一架飛機,然後性能又比IDF差很多,氣動外型完全不能取代F-5,也沒近音速能力,以台灣要一次換掉高教機跟部訓機來說,是CP值很低的選項,研發時間上也完全不可能。
niaba wrote:
IDF是實戰部隊30年的一線接戰部隊使用經驗會輸4年的高教機使用經驗?
外國的月亮真的沒有比較圓啦

用途完全不同的2款軍機.

勇鷹脫胎於IDF...但IDF服役30年,並不等於勇鷹服役30年.

M346就是教練用途...頂多適用在低烈度衝突時,可升級成輕攻擊機.

以色列是為了F35而購買M346,使用4年沒出問題,足可證明其性能合格.



minhua0317 wrote:
這議題已經吵到沒人想跟M346派的人吵了
光你的資訊“照計劃已開始服役”
嘿,實際上M346服役時間還會晚於勇鷹!
而且還只是什麼都沒有的空機!

1.
M346授權漢翔生產.

你是在指責漢翔能力不足,所以生產進度會延宕?

所謂空機,一般流傳的說法是義方擔心中共壓力,某些敏感的部份得另行處理.


2.
國軍採購M346案,起死回生的機率無限接近零.

沒必要這麼敏感,若一個M346被拿來比較就不爽.

別忘了勇鷹還有個堂兄弟T50,老美的T-X...日後會被拿來與勇鷹比較的教練機可多了.
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 57)

今日熱門文章 網友點擊推薦!