加營業稅?越想越不對

最近開始關心新聞，偶然看到某個消息，某黨打算以加營業稅的方式來補助長照。也就是說原本的5%上升至5.5%!雖然0.5%感覺是個小數字，但深思熟慮後感覺越來越不對，長照加營業稅好嗎?
營業稅5%是怎樣的一個概念?今天我賣出某樣商品100元，則開出去的發票要開105元。不管是上游廠商出貨給中游，中游出貨給下游，企業和企業間的出貨，都要5%的營業稅。另外，大部分來說消費者購買一般商品，價格都已經有包含5%的營業稅在裡面。也就是說，企業是會把這5%的營業稅轉嫁至消費者的。這一點絕對無異議。
(關鍵字:轉嫁消費者)
長照方面，我國人口新生兒人口數已經在呈現下降的趨勢，也就是說老人人口多只是暫時的。這批老人一走，老人人口數就會減少。換言之老人人口數並不會一直很多!!我們只要撐過前期，一陣時間過後，老人人口就會下降。
(關鍵字:老人人口短期內增加但未來會呈現下降趨勢)
我們再把問題拉回來營業稅:
假設我今天買一個漢堡來吃，漢堡由肉、菜、麵包組成，這些食材到早餐店，形成漢堡這個商品。我們今天探討問題把問題再簡化些，假設漢堡的食材是由肉品供應商供應肉品、菜農供應蔬菜以及食品廠供應麵包給早餐店。早餐店在做成漢堡給消費者。
因此故事的角色有肉品供應商、菜農、食品廠老闆、早餐店老闆以及消費者自己。
今天若貿然將營業稅調漲至5.5%，肉品供應商供應肉品給早餐店肉品價格上漲0.5%，蔬菜及麵包也是上漲0.5%，理論上漢堡的價格只會上漲0.5%。但事實真的如此嗎?稅有乘數效應，何謂乘數效應?用個更白話的例子來描述…。
今天我若是肉品供應商，我的生活開銷以及原物料，成本都上漲0.5%的情況下，我供應給早餐店的肉品絕絕對對不只上漲0.5%。想當然爾菜農供應商也是同樣的想法，為了打平所有的生活支出及生產成本，第一時間一定要調漲商品，因此蔬菜也不會只調漲0.5%。接著，麵包供應商也是。這樣子第一波的上漲乘數效應，漢堡絕絕對對漲幅超過0.5%!!
接著我們來考慮第二波…。消費者拿到漢堡，發現變貴了，為了要打消生活支出開銷，如果消費者有在做生意，其商品會再將生活開銷(假設是漢堡以及其他一些林林總總)漲幅再轉嫁給另一個消費者…也絕對超過0.5%。加稅乘數效應這樣輪迴下去，台灣人口老實說市場不大，沒多久物價就會爆炸…。
為了一個長照，埋了一顆如此大的未爆彈?老人人口高峰期一過，台灣的物價大概也回不來了。相對於另一個版本，將長照支出以勞健保的方式來處理，此種方式較為溫和，也不會將台灣的整體物價帶入萬劫不復的深淵。