假日論戰其實是關於差異的論戰：台灣與國外的工時差異、台灣與國外的休假日數差異、勞工與軍公教的差異、新舊算式的差異、看得到與吃得到的差異、不同假種保障程度的差異、勞資雙方力量的差異...... 討論大多離不開這幾點。今天來談談另一個向度：過去、現在與未來的差異。
折線圖是台灣勞工1996~2022年法定工時演變史。影響工時計算的因素很多：週工時、加班、國定假日、特休、責任制，還有檯面下的因素。此處為求簡單只計算「新進員工、不加班、無責任制」的法定工時。黑線表示實際施行的制度，綠線則是民主進步黨曾有過的主張。
明顯可見，工時變革史圍繞2000年與2016年兩次大選。2000年仍是48工時的時代，明顯落後國際水準。當時扁、連、宋三組候選人皆承諾降到44工時，陳水扁更近一步主張40工時。
然而，陳水扁就職總統不到兩個星期，行政院就提出「44工時法案」。勞團發起抗爭，立法院國民黨團則順勢提出雙週84工時法案，對此民進黨批評國民黨「討好勞工」。年底，國民黨團以優勢席次通過84工時法案、2001年實施，這項制度直到今年元旦才走入歷史。
當時有一未竟之業，就是未將「一週一例假」改為「雙週三例假」，或可者以說勞工隔週休二日並未法制化，造成總工時填不滿上班日的怪現象（84 < 8*6*2）。許多企業，尤其是特別需要與政府、銀行打交道的企業，乾脆將七天國定假日分散挪移至部分週六，這就形成了「實質週休二日、國定假日上班」的15年慣例。<br>
去年四月立法院通過修法，遲到16年的40工時制終於姍姍來遲。這本是歷史應有之趨勢，然而國民黨政府卻把它當作「給超過的恩賜」，幾個月後預告刪除七天國定假日，年總工時的調降幅度足足打了對折。工運團體衝進勞動部、朱立倫競選總部、總統候選人與企業會談場合。經歷多次施壓與陳情，民進黨立委終於在今年3月宣告：退回勞動部砍假草案。
但是，民進黨不給國民黨砍假，原來竟是要留給自己砍。蔡英文就職後不久砍假案重出江湖，勞動部再次展現馬政府時期的資動部本色。經歷林淑芬拒審拖案、928曇花一現，今日在民進黨立委暗地換室、列陣防禦下，砍假案終於送進黨團協商。也好，就讓我們驗證看看：黨團協商究竟是不是選舉期間柯建銘陣營大力宣傳的「小黨拚搏利器」；也讓我們驗證看看：國民黨、時代力量、親民黨三黨給自己設下的制衡力量停損點究竟在哪裡，以及能耐在哪裡。這是一千多萬勞工用每人每年56小時換來的驗證。
歷史的更迭，其實是政治人物立場的翻盤。執政砍假、在野喊價，但都大義凜然。在工時鬥爭上藍綠三黨的態度其實差異不大。為何說藍綠三黨？因為在野的民進黨與執政的民進黨，就其所宣稱的立場觀之，儼然是兩個截然不同的政黨。
「縮工時，反過勞」，短短六個字何其艱難。難並非難在人不可為，而在握大權者不願為之。人類追求合理工時、尊嚴勞動的歷史已逾百年，阻力從來都在人類內部。最可嘆的是：那些阻擋的人、放任壓榨的人，總是義正辭嚴，宣稱他是你的盟友。
一張圖看台灣勞工工時演變史
來請教廣大的01網民
這圖表有說錯的地方嗎
