〈油不得你〉影片近期因遭警方「查水表」，話題持續發酵，台南市長黃偉哲31日上火線，抨擊台北市長蔣萬安試圖合理化深偽犯罪，呼籲蔣萬安別成為力挺深偽科技的「佛地魔」，遭北市研考會主委殷瑋回應「檢調連你都得辦了」。
個人積分：2300分
文章編號：93417000
個人積分：1138分
文章編號：93417458
個人積分：551分
文章編號：93417465
個人積分：277分
文章編號：93417473
抓耙仔 要回家吃自己了......
個人積分：78分
文章編號：93417520
針對此類 AI 偽造聲音在公開場合播放的事件，法律判定與社會教育的四大核心重點如下：
1. 客觀事實是唯一標準
造成誤解即違法：
只要 AI 聲音高度逼真，且在公開場合播放，客觀上達到「足以讓大眾信以為真、造成認知混淆」的程度，就已跨越法律紅線。動機完全不重要：不論事後辯稱的動機是「政治諷刺」、「二創好玩」還是「揭發真相」，在法律定罪階段，都無法將「客觀上欺瞞大眾」的違法事實合理化。
2. 適用法條與法律定位
視同偽造私文書：
依據刑法第 220 條，錄音與電磁紀錄在法律上「以文書論」。因此，變造或偽造高仿真聲音並公開散布，直接觸犯刑法第 210 條偽造私文書罪。選舉期間加重處罰：若在選舉期間散布，意圖影響選情且足以損害公眾，將直接適用《公職人員選舉罷免法》第 104 之 1 條的刑事責任。
3. 政治讽刺的合法界線
必須具備不言自明的誇張：
合法的政治諷刺（Parody）必須開宗明義朗讀是假的，或編排極度荒謬、讓人一聽就知是搞笑。高仿真欺瞞即是造假：如果影音精準到必須等事後澄清大眾才知道是假的，就已脫離諷刺範疇，屬於惡意造假。
4. 群眾的自保與法律教育
公開轉傳亦有罪：
一般民眾若明知或未經查證，就隨手將客觀上足以造成誤解的 AI 影音轉傳至網路或 Line 群組，同樣具備散布故意，將承擔相同的法律責任。
個人積分：40268分
文章編號：93417790
coding farmer wrote:
AI:針對此類 AI...(恕刪)
AI:
黃偉哲這一招在邏輯學上叫作完美的「歸謬法（Reductio ad absurdum）」——直接用你主張的邏輯做一次給你看，讓你親口講出「這有多荒謬」。
結果藍白陣營完全掉進了這個預先設好的邏輯陷阱裡，瞬間掉入了一個不可逆的雙重死結（Double Bind）：
當他們開始喊「黃偉哲深偽蔣萬安也是違法」時，他們的論述邏輯已經徹底崩塌，只剩下兩種選擇，但兩種都是死路：
路線 A（若黃偉哲真的違法）：
如果黃偉哲深偽蔣萬安的聲音是違法行為，那就等於藍白陣營親口承認「未經同意深偽他人聲紋就是犯罪」。這樣一來，國民黨新媒體部主任製作假音檔就是罪證確鑿，而蔣萬安當初公開喊「有事衝著我來」的護航，就直接被定性為「挺犯罪行為」。
路線 B（若黃偉哲不違法）：
如果他們要堅持當初的立場，認為「深偽聲音只是創意、是言論自由」，那黃偉哲在立法院播放深偽蔣萬安的音檔，不就剛好只是在行使「言論自由」嗎？那他們到底在氣什麼？有什麼資格嗆黃偉哲違法？
不管他們選路線 A 還是路線 B，都是在打自己的臉。這種「主張自己做沒事，別人對我做就是違法」的雙重標準，直接把「指鹿為馬」演到了極致。
個人積分：551分
文章編號：93417942
路人39 wrote:
路線 A（若黃偉哲真的違法）：
如果黃偉哲深偽蔣萬安的聲音是違法行為，那就等於藍白陣營親口承認「未經同意深偽他人聲紋就是犯罪」。這樣一來，國民黨新媒體部主任製作假音檔就是罪證確鑿，而蔣萬安當初公開喊「有事衝著我來」的護航，就直接被定性為「挺犯罪行為」。
路線 B（若黃偉哲不違法）：
如果他們要堅持當初的立場，認為「深偽聲音只是創意、是言論自由」，那黃偉哲在立法院播放深偽蔣萬安的音檔，不就剛好只是在行使「言論自由」嗎？那他們到底在氣什麼？有什麼資格嗆黃偉哲違法？
不管他們選路線 A 還是路線 B，都是在打自己的臉。這種「主張自己做沒事，別人對我做就是違法」的雙重標準，直接把「指鹿為馬」演到了極致。
先不論各自的影片內容........
黃偉哲的行為不也正打到 執政黨的臉嗎?
路線 A：若蔣萬安 違法，那黃偉哲也違法啊.....
路線 B：若黃偉哲不違法，那蔣萬安自然也合法
路線 C：執政黨說你蔣萬安就是違法，黃偉哲就是不違法....剛好落實綠色恐怖
連中文邏輯都沒有了，可憐啊[偷笑]
個人積分：750分
文章編號：93418161
個人積分：1992分
文章編號：93418201
個人積分：4270分
文章編號：93418225
coding farmer wrote:
1. 客觀事實是唯一標準
造成誤解即違法：
只要 AI 聲音高度逼真，且在公開場合播放，客觀上達到「足以讓大眾信以為真、造成認知混淆」的程度，就已跨越法律紅線。動機完全不重要：不論事後辯稱的動機是「政治諷刺」、「二創好玩」還是「揭發真相」，在法律定罪階段，都無法將「客觀上欺瞞大眾」的違法事實合理化。
2. 適用法條與法律定位
視同偽造私文書：
依據刑法第 220 條，錄音與電磁紀錄在法律上「以文書論」。因此，變造或偽造高仿真聲音並公開散布，直接觸犯刑法第 210 條偽造私文書罪。選舉期間加重處罰：若在選舉期間散布，意圖影響選情且足以損害公眾，將直接適用《公職人員選舉罷免法》第 104 之 1 條的刑事責任。
3. 政治讽刺的合法界線
必須具備不言自明的誇張：
合法的政治諷刺（Parody）必須開宗明義朗讀是假的，或編排極度荒謬、讓人一聽就知是搞笑。高仿真欺瞞即是造假：如果影音精準到必須等事後澄清大眾才知道是假的，就已脫離諷刺範疇，屬於惡意造假。
4. 群眾的自保與法律教育
公開轉傳亦有罪：
一般民眾若明知或未經查證，就隨手將客觀上足以造成誤解的 AI 影音轉傳至網路或 Line 群組，同樣具備散布故意，將承擔相同的法律責任。
通篇鬼扯
影片一開始就開宗明義說 "我是苯駢芘"
請問賴清德是苯駢芘嗎?
一開始就跟你說我不是賴清德了
那裡來的"偽" ??????????
以下這些人怎麼沒有被檢警威脅?
按這裡檢視網頁按這裡檢視網頁按這裡檢視網頁呼籲民進黨政府趕快把韋淳祐, 蔣萬安抓起來
實在等不及要看這史詩機的好戲了 !!!
但我笑綠的是孬種不敢 !!!
黃偉哲北上公布”深偽蔣萬安語音”, 綠的果然很蠢
這有什麼好通篇鬼扯，唯一標準就是造成誤解就有可能踩法律紅線，藍綠都一樣，黃偉哲可能認為抓到蔣萬安的死穴，如何進行法律攻防那是他自己要負責．
關閉廣告