droger wrote:但是同志是能多強勢?可不像宗教反對方有錢可以買半版廣告跟電視廣告 您真客氣了,同志現在可一點都不弱,執政黨是站在你們這邊的,要強行通過修法,有其他意見的民代你們就動員連署罷免,power這樣強就別再自謙了
jamkaya wrote:當然有,我就有認識...(恕刪) 就算有又如何?終究是整體少數中少數啊?你所謂多是幾位啊?難道你認為同志都會隱瞞性向後騙一個人來結婚?這樣的發言是不妥的吧根本人性道德都有問題了就算今天修法了 同妻的問題也無法解決 會騙得一樣會騙啊?
dennis10 wrote:你有考慮過小孩成長...(恕刪) 1.你這是滑波了。。。。同性戀小孩也是一父一母生下來的,很多也是在異性戀家庭長大的,美國有很多同性家庭收養小孩,小孩也不一定是同性戀。2.十九世紀的美國,當女性正在爭取跟男性一樣擁有平等的選舉投票權時,反對方的文宣有這樣的例子(a) 家中孩童會因為女人擁有了投票權而不被愛與照顧。(b) 男人會因為女人擁有了投票權而失去原有的投票權。_。。。。。。有沒有覺得這樣的邏輯很熟悉?
jamkaya wrote:1.你這是滑波了。...(恕刪) 少把女權扯進來兩個是不同的狀況今天的問題不是小孩在同性戀家庭會變同性戀而是異性戀的小孩在同性戀家庭中成長所承受的壓力?就如同同性戀一直在抱怨 在異性家庭中成長所受到的壓力 委屈等等今天反過來就變成強制要一個可能是異性戀的小孩進入同性家庭?換個位子就換個腦袋?己所不欲 強施於人?
jamkaya wrote:1.你這是滑波了。 請不要拿人權的事 來類比同志爭取的權益,首先婚姻只是制度, 不是人權 ,所謂的婚姻平權是假議題,同志要爭取的是有權制定適合自己的婚姻制度; 而不是有權擠入不適合自己的法律條款,人權在這裡被濫用了..
dennis10 wrote:就算有又如何?終究...(恕刪) 就算有又如何?終究是少數中少數啊?你所謂多是幾位啊?--> 當我們在談論人權的時候,不管是多數還是少數,他們的基本權益都必須被保障--> 我身邊有三對,不能算多。但是你也不能用【我身邊都沒有】就來論斷沒有,make sense ?難道你認為同志都會隱瞞性向後騙一個人來結婚?這樣的發言是不妥的吧根本人性道德都有問題了-->不對,絕大部份的同志都不會去跟異性結婚,但是這個社會就會有承受龐大家庭壓力的同志逼不得已-->會因為這樣是因為目前的社會制度沒有保障到這個族群,所以他們無法結婚,無法擁有自己的小孩-->因此才要擴大法律的保障
Audrey103 wrote:請不要拿人權的事 ...(恕刪) 保護條文原本寫給正方形為了保障菱形梯形的權益現在放寬,寫成給四邊形於是正方形以為,自己獨有的條文不見了正方形被毀滅了、以後不能叫自己是正方形了憑什麼菱形梯形能跟它一起當四邊形那以後圓形、三角形都納入四邊形怎麼辦!?大家耐心向正方形解釋正方形卻一直嚷著:「正方形是唯一的四邊形!其他四邊形,沒有四邊形的條件!」
jamkaya wrote:就算有又如何?終究...(恕刪) 你的發言有很大的問題啊~~難道你認為同志都會隱瞞性向後騙一個人來結婚?這樣的發言是不妥的吧根本人性道德都有問題了-->不對,絕大部份的同志都不會去跟異性結婚,但是這個社會就會有承受龐大家庭壓力的同志逼不得已你那三位同志有手有腳吧? 有自己的意志吧? 自己要騙婚卻把問題推給社會?坦白說 這樣做 連同志自己都看不起..這跟殺人犯殺人後把問題推給社會有何兩樣?-->會因為這樣是因為目前的社會制度沒有保障到這個族群,所以他們無法結婚,無法擁有自己的小孩一堆同志在台灣都結婚了 只是差登記 請問有警察去抓他們嗎?一堆同志在台灣透過人工等方式生了小孩 請問都不是人嗎?一堆單身 雙性戀 戀物癖等在台灣也沒結婚 也沒小孩 請問社會制度有沒保障他們嗎?只要是人 在台灣 社會制度就會保障他們的-->因此才要擴大法律的保障要擴大保障我沒意見 但是像這次這樣胡亂修法 我就很有意見了