I.S.H wrote:
如果照這樣講，網路...(恕刪)
個人積分：22分
文章編號：67050146
個人積分：7684分
文章編號：67051768
個人積分：495分
文章編號：67053467
個人積分：4891分
文章編號：67054556
piyopiyo765 wrote:因為廢核的原因，
可是這裡一些人堅持說，
台中空污是這兩年，新政府上台後，因為廢核政策，
才被中火害的突然變得這麼嚴重。
造成民營的燃氣電廠幾乎整天以全負載運作。
這些民營燃氣電廠大多在台灣中南部。
或許燃氣電廠發電量大增才是這兩年中南部空氣變差的主因。
用燃氣電廠的汙染物排放量或許比燃煤電廠少些，
但是絕對比核電廠要多很多。
燃氣電廠會排放大量的NOx。
看看下列新聞中的影片，
NO2有顏色還看得到。
NO無色，平時排放時肉眼根本看不出來。
嘉義電廠三根煙囪每天排黃煙 民眾納悶：這正常嗎？
這些電廠的煙囪沒多高，如果沒風沒辦法擴散時，
電廠附近的空氣品質一定很糟。
個人積分：2499分
文章編號：67054788
piyopiyo765 wrote:
可是這裡一些人堅持說，
台中空污是這兩年，新政府上台後，因為廢核政策，
才被中火害的突然變得這麼嚴重。
腦袋是好東西,可以拿來用一用!!
核一,二,三廠機組,歲修後被技術性停機
這電力不足的部分是由甚麼來補上?還不是火力發電(台電,民間的燃煤/氣/油)
而這些改燃煤/氣/油發電多出來的部分,不會造成空汙嗎?
一個火力電廠,一年燃煤量是以百萬噸計
所以
新政府上台後，因為廢核政策，造成空汙更嚴重 這有錯嗎?
而 中火 只不過是眾兇手之一(燃煤/氣/油 機組)
----------------------------------------------------------------------------
簡單說就算不啟用核四
光啟用歲修後被技術性停機的核一,二,三機組
就可少一座火力電廠的排汙量.
這是可即時實行的改善空汙方案.
(還是有誰能提供相當於一天萬噸燃煤燃燒量的空汙防制方法,且在幾天內就可執行?)
但不做就不做.
怎辦?只好pm2.5吸到飽!!
個人積分：292分
文章編號：67054916
個人積分：89分
文章編號：67059239
個人積分：52分
文章編號：67059371
個人積分：9379分
文章編號：67059498
個人積分：275分
文章編號：67059785
大家講的都沒錯..
汙染源就大致上分兩種..固定汙染源.跟移動性汙染源..
固定汙染源.不就是那些工廠.發電廠.焚化爐..這些汙染都是固定的..而且只要營運中就固定的去汙染空氣
移動性的.就以汽機車為主..其實大家可以去比較一下..30年前台灣汽機車的數量跟30年後汽機車的數量..
其實真正要改善的.還真的是先以發電廠為主..因為發電廠關係到移動性汙染源(因為要廢除燃油燃氣汽機車)
如果今天不去反核..核四好好的建.那麼..現在我捫台灣不一定早有了核五核六.
而且也廢除掉危險性高的核一核二..甚至連核三都可以停機了..
因為核能發電技術一直在提升..同樣的燃料棒..所發的電會越來越高..而輸送上的技術也會提高
因為最會消耗電力的..就是在輸送上...
所以要求中火停止..並不是啥政治問題..因為他是代表性的.今天大家把目標指向中火.
不是說中火停了..大家就可以高枕無憂..而是要讓火力發電真正的在台灣減少..
同樣的大家要求核四運轉..也不是說核四移運轉.大家就可以高枕無憂..而是要大家不要一窩蜂無腦的反核
當你的發電是以新技術的核能再發電...那麼你要提早讓汽機車電力化..那不是更容易麼???
而且電力便宜...可能比大家去加油還省的多..那時候自然不用政府一直鼓吹補助..汽機車電力化.自然而然就水到渠成
但是政府本身卻是背道而馳..無腦的反核..然後加大火力發電..甚至要用天然氣發電..還有綠能...
到時候真要推動汽機車電動化...真的可行麼???不要最後同樣行駛一公里..結果我要花更多的錢去充電
到時候..又開始怪東怪西說是民眾不配合了...
