bcmpxij wrote:
你若認為我找的影片...(恕刪)
看看你之前PO的
燃煤火力發電比例沒降
再生能源增加
核電廠發電比例減少
不就那樣嗎?
個人積分：1075分
文章編號：70046582
個人積分：708分
文章編號：70046682
kantinger wrote:
看看你之前PO的
燃煤火力發電比例沒降
再生能源增加
核電廠發電比例減少
不就那樣嗎?..(恕刪)
kantinger wrote:
看你之前PO的
日本311前後跟未來規劃
燃煤都26%
核電比例25%降到22%左右
再生能源10%提高到22%幾左右
不就以煤養綠
媒體報不報?..(恕刪)
福島核災之後，日本為何還要「重啟核電」？東電高層來台引戰火：
廣瀨直己表示，就算發生過核災，日本政府還是認為需要持續推行核電。
「大家都知道，日本和台灣一樣是島國，能源都是仰賴進口。發生核災的時候，核能發電佔了幾乎30%，現在不能用核電，東京電力仰賴天然氣、煤、石油發電，能源自給率是7%，93%都是仰賴進口。OECD（經濟合作暨發展組織）34個先進國中，日本的能源自給率是倒數第二名。」
不過，廣瀨直己也坦承，要達到「能源基本計畫」訂下的核電佔比22%的目標，並不容易。他說發生事故之後，民意對核電多半不能接受，核電是不是真的比較便宜呢？大家也有很多質疑。而機組重啟的審查標準，也變得更加嚴格。
不靠核電，台灣「非核家園」如何可行？
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，根據日本《朝日新聞》2018年3月針對「重啟核電」政策所做民調，以及其他大小民調來看，贊成重啟者都不到三成，顯示這只是安倍政府的意願，而非全日本國民已經接受，他表示，如果台灣還是僅用安倍政府單方面的政策意向，來判斷日本的核電政策，「將會是嚴重失真的認識」。
回到台灣，中華核能學會理事長李敏表示，目前政府對2025年非核家園天然氣50%、燃煤30%與再生能源20%的規劃，天然氣從去年38.6％提高到50％的做法並不務實，台灣不像韓國或是日本，可以直接從俄羅斯接管供氣，還是要仰賴進口，成本非常高。另外，天然氣第三接收站新建的工作也受阻的現況下，李敏認為台灣再生能源是否能如期達到20%的佔比，也是一項挑戰。
--------------
跳針哥中文不行對吧??以上新聞內容叫作日本政府是支持火電??以火(煤)養綠??
我po的新聞及影片中，從來沒有看到「日本的能源政策是以火(煤)養綠」!!!
你的「日本能源政策是以火養綠」這幾個字是從哪邊來的？作夢夢來的?
你不要跟我講數據 ，因為你根本不懂數據之下的涵義，你只會跳針!!
我要在文章中看到這幾個字的出現或者影片中之人說的話的畫面也行
跳針哥來截取以下影片中的廣瀨直己說日本的能源政策是以火(煤)養綠的畫面出來
新聞深喉嚨-815停電週年訪談，來賓東京電力公司副會長-廣瀨直己。
影片中1:44:18處，主持人問廣瀨直己臺灣2025年的非核家園政策的個人看法，再生能源達到20%，且穩定供電和不漲電價，他個人表示，這是非常困難的。
廣瀨直己同時也表示日本的目標方向是穩定供電、降低電費和盡量減少排放二氧化碳!!!
個人積分：1604分
文章編號：70049504
個人積分：708分
文章編號：70049651
個人積分：1075分
文章編號：70050188
個人積分：708分
文章編號：70051751
kantinger wrote:
看看你之前PO的
燃煤火力發電比例沒降
再生能源增加
核電廠發電比例減少
不就那樣嗎?
kantinger wrote:
看你之前PO的
日本311前後跟未來規劃
燃煤都26%
核電比例25%降到22%左右
再生能源10%提高到22%幾左右
不就以煤養綠
媒體報不報?
kantinger wrote:
看看日本未來規劃不降燃煤火力發電
降核電廠發電
會不會就清楚多了?
2011年，日本311核災事件，日本政府執行全國核電廠全面停機!!!
日本311是核災事件對吧??
跳針哥怎會認為核災事件後，要停機的是火力發電廠呢?
這就是你所謂正常人思維??
由下圖一得知：
2010年核能占25% 、再生能源10%、天然氣29%、燃煤26%、燃油10% 。
2010年簡化版：核能占25% 、再生能源10%、火力發電65%。
2016年核能占2%、再生能源10%、天然氣42%、燃煤32%、燃油9% 。
2016年簡化版：核能占2% 、再生能源15%、火力發電83%。
2030年核能占20~22%、再生能源22~24%、天然氣27%、燃煤26%、燃油3% 。
2010年簡化版：核能占20~22% 、再生能源22~24%、火力發電56%。
從2016年至2030年之間的差距得知：
核能從2%上升至20~22%，再生能源從15%上升至22~24%，唯火力發電83%大幅下降至56%!!!
哇塞!!火力發電83%大幅度下降至56%耶!!，中間差距27%耶、中間差距27%耶、中間差距27%耶
2016年的燃煤從32%下降至26%!!!、2016年的燃煤從32%下降至26%!!!、2016年的燃煤從32%下降至26%!!!
日本的未來能源政策若是支持燃煤發電，為何會有下降6%(32%-26%)的差距???
跳針哥快出來解釋阿
日本的未來能源政策若是支持燃煤發電，為何核能不是0%?
為何被調整為下降的比例是火力發電??燃煤發電??
這些數據顯示日本未來的能源方向是支持核能的!!!否則廣瀨直己怎會表示，「就算發生過核災，日本政府還是認為需要持續推行核電」這段話?
另外廣瀨直己本身也認為核能本身就是一種再生能源(圖二)，雖然在2030規劃中核能占比沒2010年時的25%高，
但是中間的5%差距已可由其他的再生能源給替補起來!!!
跳針哥該你po日本政府未來的能源政策是「以煤養綠」相關字眼出來阿!!!
快去來截取影片中的人物所說日本的能源政策是以火(煤)養綠的畫面出來，新聞文章的也行
日本東電計畫蓋新核電廠 型式與核四相同
福島核災之後，日本為何還要「重啟核電」？東電高層來台引戰火：
「大家都知道，日本和台灣一樣是島國，能源都是仰賴進口。發生核災的時候，核能發電佔了幾乎30%，現在不能用核電，東京電力仰賴天然氣、煤、石油發電，能源自給率是7%，93%都是仰賴進口。OECD（經濟合作暨發展組織）34個先進國中，日本的能源自給率是倒數第二名。」
不過，廣瀨直己也坦承，要達到「能源基本計畫」訂下的核電佔比22%的目標，並不容易。他說發生事故之後，民意對核電多半不能接受，核電是不是真的比較便宜呢？大家也有很多質疑。而機組重啟的審查標準，也變得更加嚴格。
不靠核電，台灣「非核家園」如何可行？
綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰指出，根據日本《朝日新聞》2018年3月針對「重啟核電」政策所做民調，以及其他大小民調來看，贊成重啟者都不到三成，顯示這只是安倍政府的意願，而非全日本國民已經接受，他表示，如果台灣還是僅用安倍政府單方面的政策意向，來判斷日本的核電政策，「將會是嚴重失真的認識」。
回到台灣，中華核能學會理事長李敏表示，目前政府對2025年非核家園天然氣50%、燃煤30%與再生能源20%的規劃，天然氣從去年38.6％提高到50％的做法並不務實，台灣不像韓國或是日本，可以直接從俄羅斯接管供氣，還是要仰賴進口，成本非常高。另外，天然氣第三接收站新建的工作也受阻的現況下，李敏認為台灣再生能源是否能如期達到20%的佔比，也是一項挑戰。
--------------------------------------------------------------
新聞深喉嚨-815停電週年訪談，來賓東京電力公司副會長-廣瀨直己。
影片中1:44:18處，主持人問廣瀨直己臺灣2025年的非核家園政策的個人看法，再生能源達到20%，且穩定供電和不漲電價，他個人表示，這是非常困難的。
廣瀨直己同時也表示日本的目標方向是穩定供電、降低電費和盡量減少排放二氧化碳!!!
人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
個人積分：2501分
文章編號：70071551
想知道的是核電廠壽命大概是40-50年,目前台灣除核一到核三外,台灣有多少地方是是核蓋核電廠的?原來地方可加蓋嗎?儲存池也是有時效性的未來又如何移動到新的儲存池?台灣核電一值佔發電量20%左右,那是要再增加發電量數,還是保持發電量數?如要保持又有何地點可蓋新核電廠?一直以來火力發電佔比率最高?那核電要將其基金多少提供給綠電發展使用?還是無能力提供?大家都研究那麼久了,可以提供個資訊給大家知道嗎?
個人積分：641分
文章編號：70072381
個人積分：156分
文章編號：70074004
個人積分：1469分
文章編號：70074293
