請問以核養綠, 大家的看法

gprs19 wrote:
台灣後備軍人也應該演練大型災害的應變措施



為什麼反核都不知道台灣已經做了好幾十年的核安演習呢

當然這應該怪政府不說清楚
才會一堆人不知道政府好早就做了

還是反核裝作什麼都不知道的話就才辦法反核






西布克F91 wrote:
為什麼反核都不知道...(恕刪)


反核的人,從學歷到證據、資訊、主張、指控,什麼都是假的

只有騙人是真的
如果核廢料經過妥善的封裝儲存

那放我家沒問題

我贊成以核養綠

但我反對火力發電

還麻煩支持火力發電的各位

自動點從火力電廠接管子到自己家裡

別讓我們支持以核養綠吸到髒空氣
0102
核電廠就算出事,有影響的只是附近人

你火電不用出事就影響全部人

身為執政者這種選擇題很簡單的…

gprs19 wrote:
上午馬前總統在李伯...(恕刪)


你來釣魚飯盒的吧

核電廠的燃料棒是2.5%濃度

核武器的濃度是100%

要有技術才能做核武。



沒事多讀書,多讀書沒事
人口越來越多而資源有限,「核能」是不得不選擇的方式。

「綠能」就別搞了,「天下沒有白吃的午餐」,綠能不會是「免費」的,在我們還沒搞懂前,大量的使用綠能、破壞自然平衡,後果不是我們能夠承受的。
如果全火力發電,那很快就可以考驗台灣人的肺有多強壯

如果全核能發電,那要擔心核能汙染

如果全風力發電,全水力發電...喔,不存在這選項因為發電量太小好像做不到

台灣需要用的電就是這樣多,就是不夠用了

然而目前並沒有十全十美的發電方式,那要怎麼辦?

當然是每樣都做一部分,分散風險,並且努力地去讓能源越來越安全,乾淨

極端的排除核能,看似口號喊喊很簡單,後續要付出的代價是什麼?

當然有些人會說,不論甚麼代價都要反核,那也只能




邪惡小多 wrote:
人口越來越多而資源...(恕刪)


綠能目前成功的案例都是水力發電,
因為來源穩定就不用火力基載幫忙燒備用。

台灣的水太不穩定了。

gprs19 wrote:
核電廠內儲存的核廢料及燃料棒
是否會如日本311核電廠一樣 互相碰撞 造成爐心融化?...(恕刪)


版主知道福島核電廠事故發生的原因嗎?要不要自己去查查資料,千萬別聽或看一些懶人包就當真。
我家住桃園
如果以正常標準處理後的核廢料放桃園我OK
反正依數據不會引響人體,並且有回饋金,現在時機歹歹

但是相對的火力電廠可以不要在桃園嗎?不管是燃氣還是燃煤...
我個人覺得火力電廠比較危害身體健康
並且聽說地球快毀滅了,因為溫室效應

但是說這麼多民進黨不可以會恢復核四的
除非跳過核四建一個核五,不然錢怎麼花

反正我是不相信民進黨說的廢核不會漲電價
不管民生漲不漲,商用、工業用的漲價就會引響民生必需用品了

再說核電爆炸問題,可能地球暖化造成的危害會先到吧
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!