個人積分：735分
文章編號：92998536
返核有理了啊[笑][笑][笑]
你超速就會直直撞電線杆嗎??!用點腦
個人積分：7252分
文章編號：92998588
個人積分：3698分
文章編號：92998605
民主國家你懂什麼~民眾黨主席都能貪汙或是偷機密文件了, 國民黨員也能去舔共賣台,有何不可?你超速就會直直撞電線杆嗎??!用點腦
個人積分：8918分
文章編號：92999872
01newbie wrote:
未來是不是要用舊技術...(恕刪)
你想到的事情跟我還蠻像的，我也問了AI關於乾儲桶超過設計使用壽命後， 所謂的滲漏到底是怎麼回事。AI是從乾儲桶的結構開始說明，所謂的露天乾儲桶，並不是直接用鉛或金屬直接把核廢料放在裡面封死，而是(1)先製造一層巨大的金屬不銹鋼桶，把核廢料放到裡面填充氦氣密封；然後(2)外部建一層鋼筋水泥的建築包圍起來，但是必須留下氣孔散熱；(3)最外層再建一層金屬外殼保護整個建築，所以乾貯桶原則上是金屬、水泥、金屬的三層的結構，然後透過空氣對流散熱。之所以要這樣設計，不能直接封死的原因，是因為在往後至少一萬年內，放在乾貯桶裡的核廢料都會持續衰變釋放熱量，如果用鉛或金屬完全封死的話，放在裡面的核廢料會融解外層結構，因此乾貯桶必須要設計成這種三層通風結構，才能把持續熱量帶走避免裡面的核廢料積熱融掉整個外桶。
露天的乾貯桶因為放在室外風吹、日曬、雨淋，就跟世界上所有的人類建築物一樣，都會隨著時間而損壞。考量台灣的露天乾貯全部都在海邊，大量的氯離子會不斷滲入外層的金屬、水泥層、腐蝕鋼筯跟鋼桶，而內部儲存核廢料的金屬桶，也會因為核廢料的發熱及外部天氣影響熱脹冷縮，久而久之上面會因金屬疲勞開始產生肉眼看不到的細小裂縫，隨著桶內的氦氣開始滲漏，此時核廢料本身的大量致命的輻射線雖然還是會被外層的鋼筋水泥結構擋住，暫時還不會有致死量的嚴重輻射污染，但氦氣的滲漏已經會導致輻射物質跟隨通風管道流出開始污染環境，能夠測得出桶外的輻射值逐漸升高，且隨著內部鋼桶的裂縫擴大，氦氣流出增加，輻射污染只會日益嚴重，不得不處理。
但問題是如果要停止輻射隨著氦氣繼續滲漏，就必須要更換內部已經因為長期熱脹冷縮而金屬疲乏斷裂的鋼桶重新封裝氦氣。但當你露天把內部鋼桶取出來打開的那一刻，原本在外面阻擋核廢料致命輻射線的鋼桶及水泥鋼構結構就會失去作用，你新的鋼桶都還來不及換，曝露的核廢料所發出致死量的輻射線就會立刻殺死週遭一切生物，造成嚴重核事故。目前台電及台灣就是缺乏換桶的技術及能力，因此等乾貯設施40年的使照到期，乾貯設施的氦氣開始洩漏輻射值逐漸飆高時，台灣就是必須把這些核廢料全移到最終處置設施內永久隔離。這棟樓的樓主提出來的問題，就是核廢料到底要放那裡，與其在那邊想一些什麼MOX燃料、快中子反應爐等不切實際，根本不可能實現的幻想，直接面對事實討論台灣客觀上確實可行的最終處置場所才是實際做法。就像我前面說的，所謂的最終處置不是今天決定，明天就能用，單單法規通過及探查決定地點就要花上10年，之後針對決定的至少2個地點進行詳細研究及設計、建造模擬設施、設計處置計畫及訓練專門人才確保計畫可行大概又要10年；接著要花10年的時間建造真正的最終處置場地及地上設施；然後再花10年把乾貯場的核廢料運來一束一束處理封到最終處置場所裡，最後把地面建築拆掉封死又要10年。留給台灣空談的時間真的已經不多了。
我想強調的一點是，台灣並不是沒有能放核廢料，做為最終處置的地方，單只AI就已經建議「西南部泥岩區」跟「西部濱海平原深層岩盤」都可以放，技術上並不是沒地方可放不能解決，我不理解你為什麼這麼反對最終處置，連討論核廢料能放那裡你都這麼反對。
個人積分：781分
文章編號：93000263
JW75 wrote:
但當你露天把內部鋼桶取出來打開的那一刻，原本在外面阻擋核廢料致命輻射線的鋼桶及水泥鋼構結構就會失去作用，你新的鋼桶都還來不及換，曝露的核廢料所發出致死量的輻射線就會立刻殺死週遭一切生物，造成嚴重核事故。
不是智障就是故意造謠
哪個AI 跟你說這一段?
歷史紀錄應該還有吧?
截圖貼出來給大家看阿
經過10年以上水冷，乏料棒內能產生強烈伽馬射線核種的比例已經降到遠不足以融化不鏽鋼軸套的溫度，因此移置乾式儲存以空氣熱對流散熱就足夠了。除了水泥桶厚度，燃料棒軸套本身就可以擋住阿法與貝他射線。
會產生伽瑪射線的是核分裂過程中產生的人工核種，透過伽馬射線快速放出能量衰變到穩定原子序列型態。而放射性鈾和鈽都是自然界存在物質，衰遍極慢主要因透過貝他和阿法射線衰變。封存乏燃料棒幾百年後可視為原礦。
個人積分：1488分
文章編號：93000312
個人積分：15018分
文章編號：93000418
個人積分：467分
文章編號：93001202
Dr.Corgi wrote:
提煉給下一代核電廠用？實證在哪？
AI幻覺告訴你的嗎？你不知道法國失敗公司都倒了嗎？
法國、日本都有在現有熱中子反應爐中，使用乏燃料再提煉的鈽來發電的實例，且行之有年。
蘇聯也有快中子反應爐使用再處理後的燃料，也已運作了幾十年。
法國再處理並沒有失敗倒閉，法國目前仍在進行乏燃料再處理，且還在規畫蓋新處理廠。
Dr.Corgi wrote:
有科學家說可以這樣搞，但是現在根本都還在幻想階段，可能你都死了還無法商用
你別再做這種鬼夢了
那些科學家在騙經費而已
沒有所謂的「科學家騙經費」，你現在還在用飛鴿傳書。
高階核廢料再處理的前景，已經有許多科學實證，只是尚無法商業應用，
雖然核融合所獲得的研發經費遠高於新一代核分裂反應爐。
以技術研發角度來說，乏燃料直接再利用還比核融合發展得更成熟，
核融合的夢都一堆人在作了，乏燃料再利用當然也可以。
個人積分：4734分
文章編號：93001298
JW75 wrote:這些AI產生的東西，你自己有認真看嗎？
但氦氣的滲漏已經會導致輻射物質跟隨通風管道流出開始污染環境，能夠測得出桶外的輻射值逐漸升高
你來說說看，到底是甚麼輻射物質外洩？
氦氣的滲漏如何導致輻射物質外洩？
到底知不知道乏燃料棒是甚麼？
台電的乾儲箱設計可以在台電的網站找到
用過核子燃料乾式貯存
JW75 wrote:對，理論上夠久，東西都會壞。但是實際上要多久？
露天的乾貯桶因為放在室外風吹、日曬、雨淋，就跟世界上所有的人類建築物一樣，都會隨著時間而損壞。考量台灣的露天乾貯全部都在海邊，大量的氯離子會不斷滲入外層的金屬、水泥層、腐蝕鋼筯跟鋼桶，而內部儲存核廢料的金屬桶
你看看台電的乾貯設計，覺得可以用多久？
更別說新設計中的乾貯桶準備放室內，根本沒有風吹雨淋的問題。
個人積分：15060分
文章編號：93001511
