洪仲丘案之我見（歡迎正反意見討論，在下一定奉陪）

lovekingmaker wrote:
感情上當然能同理，但理性上卻不能苟同！洪家既然認識到一言一行都需社會公評，要對媒體指控他人有罪，就必須要更有把握，能提出確切的證據。尤其在二十五萬人支持、媒體一面倒的認同下，洪家認為某人有罪，某人真的就會被媒體、公眾認為有罪了！因此，洪家告人豈能不慎？豈可不慎？
至於誣告部分，小弟也論證過了，在「眾口同聲」、「人云亦云」的狀況下，告洪家誣告只會火上加油，讓自己的處境更加艱難而已！

lovekingmaker wrote:
您誤會小弟所言了！洪案疑點甚多，家屬會質疑是理所當然的事，我支持家屬訴諸媒體，這點無庸置疑！但是小弟關注的是當洪案已得到大家關注，媒體一面倒的支持洪家時，當一堆風聞、推測擺到洪家面前時，洪家並沒有去判別一而再再而三以此向媒體控訴。
「尊重司法」是一種基本態度，但從洪慈庸對陳毅銘不起訴的態度來看，小弟看不到他「尊重司法」的基本態度，而這樣並不足取！

拿不到好證據是事實，但也不能因為這樣就以網路風聞當作證據吧！某軍醫自稱看過三十分消失的錄影帶，洪家就信以為真，結果最後又被打臉，就是最好的例子！

風無 wrote:
1. 請告知我 哪裡指證例例 我的回文你都可以引用
請詳列出來 不然這樣是不是您在胡亂指責?

風無 wrote:
2. 請告知我 我哪一句有說法官判決會傾向我的想法?
再來請告知我 我是哪一派的?
還是單純玩文字?

風無 wrote:
3. 這在法學論點上 錯的非常大 不知道為什麼你懂法還會不懂這個
你當人要回你問題 就是要寫論文嗎?

風無 wrote:
4. 套用你說的第1點 你這樣說來 你想指責我 但你卻連半點證據都拿不出來
反倒找我要證據了?

風無 wrote:
5. 單純就是你連我基本的問答都回答不出來
然後說你回答了 在那說你好會辯 我也只能說佩服...

風無 wrote:
今天你的問題 我也回過了 你的問題 基本上就法律見解 很有問題
一直說了自己懂法律 懂法律

風無 wrote:
今天為什麼人人都會以為有罪
一定有其原由 該深思的是其原由 而非倒因為果。

風無 wrote:
今天為什麼人人都會以為有罪
一定有其原由 該深思的是其原由 而非倒因為果。

lovekingmaker wrote:
h大所言差矣！小弟並未要洪家默不吭聲，我記得如果同樣的事發生在我家我會怎樣做的想法，已經寫在前面了。簡而言之，洪家要喚醒社會大眾乃至國家對洪案的關注，訴諸媒體的作法沒有問題。但問題是第三者（網民、媒體）介入後，嚴重侵犯了嫌犯的人權。
請問范佐憲、何江忠現在是否為嫌犯而不是罪犯呢？答案很明顯，既然是嫌犯，在司法未定讞前就是清白的，憑什麼鄉民、媒體對他們及他們家人口誅筆伐呢？
萬一發生媽媽嘴之類的案件，該怎麼辦？媒體會負責嗎？鄉民會負責嗎？都不會！媒體只會說他們是第四權，鄉民則是當做沒這回事，等到「眾憤」出現時，又你一言我一語，把八卦的精神發揮到極致，不是嗎？
要判一個人有罪，在法律上需要嚴格的證據，去影響法官的心證，而鄉民、媒體則不用，直接判定對方有罪，這樣輕率的態度，實在非常惡劣，並非法治國家公民所應為！如果只有人民高昂的「情緒」才能伸張正義，我主張乾脆修憲，廢掉司法院、法務部，以後所有案件全部交給「人民公審」，您意下如何？




法並非天皇，而是最低最起碼的標準，人權、法治的確是小弟的女神，而小弟講的「人權」也包含您在內！如果有一天h大不幸被媒體、鄉民在還未定罪前，就斷定您有罪，對您以及您的家族極盡聲討之能事，小弟也會如現在一般為您聲援！至於證據，在法律上就是最看重的事情了！不把證據當聖旨，請問那要把媒體、鄉民的意見當聖旨嗎？

lovekingmaker wrote:人民高昂的「情緒」才能神張正義，我主張乾脆修憲，廢掉司法院、法務部，以後所有案件全部交給「人民公審」，您意下如何？

lovekingmaker wrote:人權、法治的確是小弟的女神

naturefly wrote:
"人人都會以為有罪".......請問這個人人有包含你自己嗎?


提醒你,這是你寫的文喔!




真欣賞你寫的這一段好文章!
慢慢發現,這裡面竟然暗藏威力,足以扯破你那狡辯的嘴臉.

wndforce wrote:
有沒有包括風無網友在...(恕刪)

naturefly wrote:

"人人都會以為有罪".......請問這個人人有包含你自己嗎?


提醒你,這是你寫的文喔!




真欣賞你寫的這一段好文章!
慢慢發現,這裡面竟然暗藏威力,足以扯破你那狡辯的嘴臉.
哈哈哈~謝謝啦!

lovekingmaker wrote:
小弟也多次疾呼在人人皆以為有罪的情況下，當事人即使提告，最後證明清白，名譽在此過程中也遭受嚴重損傷，為何風無大多次視而不見呢？

風無 wrote:
想反問您 何謂名譽毀損官司?
最後證明清白 那你的名譽就是清白
你這論述就已經可以看出 你並不怎麼尊重法律了

今天為什麼人人都會以為有罪
一定有其原由 該深思的是其原由 而非倒因為果。

naturefly wrote:
然後呢?
這不影響我要的目的...掀開他的表態,扯破他的看法.


你引用那個還太遜了,你應該引用我上上上上週自開的那一版才對!
我都自己開兩個討論版了,哪像你們光會嘴砲,卻不敢講自己的看法!(就是心虛怕嘴砲會輸嘛!!)

還有喔~不要以為這一部分你們有機可乘喔!
我說過了,我還留一手!
如果你想把這部分連結到"某法律原則",好對我實行矛盾戰術的話..那勸你三思喔!

naturefly wrote:
指證例例這四個字,無論拆開來還是放一起,在法律上並無不當之處,請問我指責你什麼?

naturefly wrote:
1.既然還在審理中,那表示案情未定,那憑什麼認定軍方關係人有謀害洪仲丘之意圖!?
很早之前,只光憑媒體報導,就要這邊抗議,那邊抗議;要這個下台,要那個下台;要這個修一修,要那個廢一廢....請問,你們當時手上有證據來證明你們的認定是對的嗎?是否有未審先判之餘!?

你的邏輯才奇怪,就是有你們指證歷歷,穿鑿附會(請耙文),所以我們才會起而辯論...請不要倒果為因.

風無 wrote:
1. 請告知我 哪裡指證例例 我的回文你都可以引用
請詳列出來 不然這樣是不是您在胡亂指責?

naturefly wrote:
我上一篇說到這有用肯定句嗎!?
我是打問號吧!
零分!

naturefly wrote:
2.你要我提供什麼看法?
到是我提的問題,你的看法在哪裡?
你為什麼認定法官的判決會傾向你這一派的人的言論呢?

風無 wrote:
2. 請告知我 我哪一句有說法官判決會傾向我的想法?
再來請告知我 我是哪一派的?
還是單純玩文字?

naturefly wrote:
你撐不下去了,還在嘴硬?
你以為我自相矛盾,所以很開心嗎?
真抱歉,又讓你失望了!

哈~我是站在被控訴方的立場做辯論,我不需要主動提證!
還有,請問我指責你什麼?

naturefly wrote:
3.請問,是不是只要有人死掉了,就算是謀殺案?
是 或 不是?
這絕對不是我的錯誤,這是我刻意擬定的厲害問題,至今任何一位挺洪家批判軍方的人,沒有人敢"正面"回答.
4.指責方 責難方 被追訴者...誰說這一定要用在法庭上?
任何時候,任何地點,只要你想指控對方有罪的話,你就要先主動提出證據.

哈~我是站在被控訴方的立場做辯論,我不需要主動提證!
還有,請問我指責你什麼?

風無 wrote:
3. 這在法學論點上 錯的非常大 不知道為什麼你懂法還會不懂這個
你當人要回你問題 就是要寫論文嗎?

4. 套用你說的第1點 你這樣說來 你想指責我 但你卻連半點證據都拿不出來
反倒找我要證據了?

naturefly wrote:
我什麼時候說"我懂法律"了?要不要貼一下?

而且 我似乎從沒說過陰謀致死 我連這話句都沒用到過
就要硬套到我身上...
這 好笑了
你是憑哪一點來論述我有支持的? 可以列出我的言論嗎?

那你認為軍方有陰謀致死洪仲丘的意圖嗎?有或沒有!?
為什麼一直在洪案版辯論的人,都不敢發表自己的看法呢?

還於情 於理 於法... 光說理這項 你就連我的論述都沒有
然後就指我有說過這言論
讓我實在覺得有趣

你的論述!?
因為你不敢直接回應核心問題嘛!就是怕在嘴砲時吃虧,不是嗎?
請問:
1.你認為軍方有沒有陰謀致死,或是故意殺人之意圖?
2.請問是不是只要有人死掉了就算是被謀殺??

我跟版主都是討論有沒有陰謀論的人,你來找我們辯論不就代表你是支持有陰謀論的人!?

naturefly wrote:
然後呢?這不影響我要...(恕刪)

naturefly wrote:
我說過了,我還留一手!
如果你想把這部分連結到"某法律原則",好對我實行矛盾戰術的話..那勸你三思喔!

在下可是踩了閣下的陷阱喔，來吧快出招讓在下見識看看

happyspirit wrote:
love大所言亦差矣！你先前把洪家的不滿，數落了一番，然後在替家屬冠上洪姐"女皇""女神"的稱號，然後現在你說未要洪家默不吭聲，改標靶到網民、媒體。這招蠻不錯的，但這邊跟你討論的有人特別跟你反駁說媒體沒有錯嗎? 沒有嘛~在來你說鄉民，這我想問，今天幾個人的言論針對嫌犯批評，你說代表鄉民，但兩面的東西，那你自己算不算是不是另一面的鄉民? 再來，跳脫出你的觀點的一面，是不是也有更多鄉民其實是認為嫌犯不一定是罪犯的，但嫌犯就是嫌犯，只要有牽涉案情，人權使用就得依彈性進行調整。為什麼? 你自己想...

happyspirit wrote:
至於鄉民介意的點與方向你搞清楚沒? 就是要檢辦用心辦案在最有效的時間點下，還原所有人該有的真相，不是為了沒事要讓你灌上介入辦案的罪責耶，搞清楚~ 你現在說成
你是要這些對洪案有不滿的鄉民，一起背上你論點的罪責就對了? 你論點是"你的理"，還是你的情緒批評?

happyspirit wrote:
幾個媒體與幾個鄉民的作法就可以影響辦案，那請教是哪邊出問題?偵檢怎樣落鄉民口舌?整體事件又怎樣導致落你口舌，導致此現象? 你把問題指向鄉民，那你又了解這辦案的多少問題?

happyspirit wrote:
這是我覺得有趣的地方。你自行替鄉民創建了一個女神，然後要鄉民當起聖鬥士，然後鄉民並不認為有這女神與聖鬥士稱號的必要性，也不認為自己是聖鬥士。
然後你現在把你的<人權、法治>當成自己的女神。
以上我覺得你才是最適合當上你所謂勝鬥士稱號的人。

happyspirit wrote:
你說假如我被媒體對斷定有罪，那我會對媒體提告，不用有勞你替我伸張人權。
但假如我是嫌犯，我擔心的會是我有沒有把柄被人揪出定罪，或是被陷害，希望可以環我清白，在這之前我會配合偵檢。
假如我自己是罪犯，我今天會找時間跟你賠上不是，請你來替我伸張人權。