見死絕對不救 wrote:
看照片絕對是被漂流...(恕刪)
被漂流只是名嘴的幻想，除非山老鼠都有特異功能，只能說別再迷信了~
個人積分：60分
文章編號：55143139
個人積分：4186分
文章編號：55147847
畢竟檢調已經開始調查
而且這案子問題真的太多了
今天最新進度 錄音檔被公開了
施壓官員和議員也都確認了....
判定是漂流木的技事也被記申戒了....
錄音機真是好東西 人手都該一台 不然該議員還一直信誓旦旦說沒有施壓....好在現場官員有錄音自保
內湖私闢道路 李彥秀施壓官員錄音檔曝光
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1273965
施壓的民政局長2009年就有案底
北市民政局長黃呂錦茹夫妻 涉假捐款真逃稅
http://www.taiwanenews.com/doc/20090424101.php
結果到了2015年還是民政局長.....
個人積分：18分
文章編號：55148856
個人積分：46分
文章編號：55149819
個人積分：0分
文章編號：55150984
個人積分：0分
文章編號：55154268
vutuv wrote:
林務局已經出來說了...(恕刪)
問題是那個照片裡面沒有附著大量泥沙.請問這樣的心證怎麼合理？
我都已經說了,照片怎麼看都是自由心證,因為心裡覺得那不是漂流木,那怎麼看都不會是漂流木,也自然會覺得認為那是漂流木的心證不合理,你說沒有附著大量泥沙
第一.有沒有這件事,是你說了算?還是去現場看過木材的人說了算?是你要做證?還是去現場的人要做證?任何一個無須去法院做證負法律責任的人,當然可以想講什麼就講什麼,因為就算說錯了,也沒有任何責任,但林務局負責鑑定,而且其鑑定會被法院採為證據的官員,可不是一句說錯了就能撇清責任,因為那可是會被追究法律責任,所以誰的話比較有可信度,當然不言可喻
第二.下面已經有人說了,撿拾後裁切運送+長期風吹雨打日曬...若表面還有大量漂流時的泥沙,這才是怪事吧?可惜不相信那是漂流木的人,總是能找出奇怪的理由說服自己不相信
東飄字這份文件並不能證明內湖漂流木中的扁柏就是台東撿拾的?
這不是廢話嗎?我拿這份公文出來,是要證明台東就算沒有扁柏,也不代表撿不到扁柏,而公視那位專家則是用台東沒有出產扁柏,所以不可能撿到扁柏,並且用這個邏輯來論斷那批漂流木不是來自台東,但這份東漂字的公文正好證明他所謂台東沒有出產扁柏,所以不可能撿到扁柏的邏輯是錯的,要質疑的人必須另外找理由
這公文是用來打臉那位上公視的所謂專家的,本來就不是用來證明內湖漂流木中的扁柏是台東撿的,而是要證明台東確實有可能撿到扁柏
如果這樣的邏輯都還看不懂,麻煩去請教那位專家,或是號稱全台智商最高的柯文哲,至於他們是否會馬上翻臉說是誰派你來的,這就不關我的事了!
至於底下你一堆質疑,我只能說,這種質疑在法院根本沒意義,因為你事實上也提不出證據證明你的心證是對的,法院不是議會,要有證據才能說話,沒有證據法院只會當做這些質疑都是個人推測
還有林務局怎麼判定的,我已經寫出來了,不過我也樂於再貼一遍,畢竟有些人喜歡裝做沒看到
李桃生說，透過斷面較不平整、樹皮有撕裂、脫落現象，以及附著大量泥沙等，可確認這些木頭都有漂流木的特徵(附帶一提,這也是有經過專家鑑定的)
個人積分：0分
文章編號：55154509
個人積分：4186分
文章編號：55155648
louar wrote:
那位技事被記申誡,正是因為只會附和高嘉瑜,有損林務局專業形象...(恕刪)
有關技士被記申誡的部分 你也扭曲的太厲害的吧~佩服佩服...
明明就是未善盡專業提醒警方之義務 也能被你凹成配合議員...這對技士的人身攻擊不太好吧? 專業被挑戰了 還要被您損人格?
原公文如下
http://udn.com/news/story/7897/809151-%E3%80%8C%E5%9A%B4%E9%87%8D%E5%BD%B1%E9%9F%BF%E6%9E%97%E5%8B%99%E5%B1%80%E5%BD%A2%E8%B1%A1%E3%80%8D-%E6%8A%80%E5%A3%AB%E9%81%AD%E8%A8%98%E7%94%B3%E8%AA%A1
真是奇哉 奇哉...
個人積分：2992分
文章編號：55155933
個人積分：4186分
文章編號：55156226
