林洲民的逆襲!怒嗆大巨蛋設計師Andrew James說謊!


fkang2 wrote:
一般來說,除了包商之外,對工程最瞭解的就是監工。
有沒有依圖施工,監工不會不知道。
監工的不說話,其實已經說了很多東西。


內行人說內行話
philosophy2468 wrote:
樓上各位我錯了......(恕刪)

根據這論點....只要整區開發的哪一棟有變更就得把整區的從新審查....先進的法律啊
philosophy2468 wrote:
樓上各位我錯了...
我太認真了..
最後竟然讓對方導出:
同一張建照=裡面所有主體不管相隔多遠有沒有關連都算同一主結構
有共構結構就算同一主結構這兩個結論
我實在是罪孽深重

秀才遇到兵 有理說不清...
爭對你的回應 我一點一滴到處找證據與連結給你看
還被說擠牙膏 每次回應你你就又講別的東西 呵呵
反正我給的東西很周全 網友都可自行判斷
很多事我也覺得不合理 我只是跟你說北市府建管處一貫的做法就是這樣
不用把北市府的做法當成我的想法

我也不貼連結了 "之前貼的連結大巨蛋公安說明"我想你可能不想點進去看 直接貼圖給你
大巨蛋就是有動到主結構 不是P兄你說的沒有 了解嗎?
瑞士刀達人虐的老莫嫑嫑der..
takeone4345 wrote:
秀才遇到兵 有理說...(恕刪)


P兄我看不下去先幫你回了,請見諒!

台北市都發局的資料能信?請你再去看看影片,林洲民都被打臉成這樣,不要再鬼打牆無限循環跳針了!

台北市政府做的大巨蛋公安說明根本是鬼扯笑話!
VICCHEN2006 wrote:
台北市都發局的資料能...(恕刪)

呵呵
沒關係沒關係




都發局長:
生鏽是一種保護膜
新加坡巨蛋比我們大還便宜
大巨蛋應該可以打棒球
VICCHEN2006 wrote:
P兄我看不下去先幫你回了,請見諒!

台北市都發局的資料能信?請你再去看看影片,林洲民都被打臉成這樣,不要再鬼打牆無限循環跳針了!安慰

台北市政府做的大巨蛋公安說明根本是鬼扯笑話!



2012申請變更也通過,台北市府拿2010年的圖找麻煩,這樣也能幫台北市府護航,有奇杷就是鬼遮眼看不到
回家放大假 wrote:
既然你是行內人,你沒有聽說中興工程被台北市政府高層罵"賣國賊"嗎?...(恕刪)


我不敢說我是行內人,我知道的只是皮毛。你的說法我還真的沒聽過。

包括我的大多數人都是看熱鬧的。沒幾個人從頭到尾的把合約和圖紙看過,資訊也是 Google 來的。

其實我連真正監工是誰也搞胡塗了。

這裏說大巨蛋監工是羅興華與徐少游建築師。

http://www.cna.com.tw/news/aloc/201601200204-1.aspx

這裏又說大巨蛋監工是中興工程。

https://tw.news.yahoo.com/議員發起大巨蛋連署-要求市府解約接管-090214024.html

如果我之前說的話有誤,請大家高抬貴手。


傷腦筋。。。。。

fkang2 wrote:
我不敢說我是行內人...(恕刪)


羅興華與徐少游建築師的瀚亞建築師事務所是遠雄方配合的監造單位。

中興工程顧問公司是台北市政府方的監督單位。

VICCHEN2006 wrote:
羅興華與徐少游建築師的瀚亞建築師事務所是遠雄方配合的監造單位。

中興工程顧問公司是台北市政府方的監督單位。(恕刪)



你的意思是說,羅興華與徐少游建築師的瀚亞建築師事務所是遠雄花錢請的,用來監造下游廠商,包商。那瀚亞應該直接對遠雄負責。

那為什麼台北市都發局將徐少游及羅興華因未善盡責任監督承造人按圖施工,涉違反建築師法規定,移送北市建築師懲戒委員會審議,決議停業2年?

奇怪的是,同樣是監造單位,為什麼台北市政府花錢雇請的中興工程顧問公司到現在還沒事?

理論上,施工方雇請監造不是不行,但是較沒公信力。必須由第三方(中興工程)監工。

真是越來越糊塗。



fkang2 wrote:
你的意思是說,羅興...(恕刪)


一般來說 建築師(或結構技師)只有重點監造 因為設計單位有監造之職

主要監工 還是在遠雄 主承造單位監造下游承包商(是實上下游包商也各有個的監工)

畢竟不可能任由工人隨便發揮

而中興可能是台北市政府的總顧問(技術審查單位)審查局部變更的圖面及結構計算

主監造還是台北市政府的監造單位

這是依捷運 高鐵 或是一般大型公共建設 的施工營建及監管單位的慣例來說

大巨蛋應該也是遵循這樣的模式才對
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!