nwcs wrote:
............ 結論：這個判決和醫師無關，完全是法官對於包含精神鑑定以及犯案過程中的所有跡證，是否採信或採信到何種程度，最後所下的個人判斷結果，(恕刪)
感謝回覆和對法條的講解，這也是我的意思，我是理工組的(不懂法條)，也認為癥結在法官對思覺失調的認知差異，當然，精神疾病因為沒有確切數據、也沒有客觀的對照實體，真的很難讓人了解和掌握
。我相信舉頭三尺有神明，但我不是聖母白蓮花，沒辦法施恩眾生，只要求心安理得。
個人積分：27分
文章編號：77417946
個人積分：5704分
文章編號：77417987
個人積分：73分
文章編號：77418007
nwcs wrote:
目前我了解的是：
1.精神鑑定只是以其專業說明2個事項，不參與審判事項：
A.是否有精神疾病？
B.精神疾病是否影響其當下的犯罪行為？
在本例，以上A、B都是正面確定的。
2.鑑定醫師並未提出任何判決上的建議，法官是否採信或採信到何種程度，還要看其他的跡證來決定，所以精神鑑定只是參考跡證之一。
3.有關法規上第 19 條的引用，先了解一下條文的3個重點：
A.行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨
識而行為之能力者，不罰。
B.行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著
減低者，得減輕其刑。
C.前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
所以19條在運用上，有不罰、減輕其刑、不適用，這3個選項，不是綁死法官，讓他沒選得選，只能免罪。
而在實務上，只要有損害就須賠償，而且會產生衝突，很難說是單方面的責任，畢竟一個巴掌拍不響。因此，目前都是以B、C來斟酌判刑，本例以A算是首例。
而這個宣判，我個人的評論如下：這算是法官對證據採用的裁量權，屬於自由心證，我認為，絕對合法。
但留下的疑問也很多：
.以本例標準，其他審判中的案子，是否該以新事證(新判例)來重審？
.法官對於嫌犯自行停醫停藥，為何不必負起任何故意或過失責任，並未提出說明？
.法官對於嫌犯自行隨身攜帶刀子凶器，導致鐵警中刀，為何不必負起任何故意或過失責任，並未提出說明？因為目前判例，只要是帶兇器的，一定都要對案件負起某種程度的責任，因為，沒刀子就沒死傷，這道理應該很好懂。
結論：這個判決和醫師無關，完全是法官對於包含精神鑑定以及犯案過程中的所有跡證，是否採信或採信到何種程度，最後所下的個人判斷結果，完全合法，但是否合情合理或是有思慮不周之處，就有待公評。
整理的很詳細
5分奉上
個人積分：6020分
文章編號：77418716
Mittel wrote:精神或心理，是一種科學還是醫學或是宗教或是信仰，目前仍無定論。
感謝回覆和對法條的講(恕刪)
人有許多面向，我們只能以目前的極限去解釋和了解。
LIKE-SEIKO wrote:鄭捷如果發生在日本，的確很可能不會是死罪，因為日本社會普遍認知，他的這種反社會行為，是社會的錯佔多數而不是他一個人的錯。
這也可能是嫌犯的超前...(恕刪)
但相同行為，在不同社會，本來就會有不同解釋，當然結果也不盡相同。
人命關天，生命為重，不管是誰，都不該無故橫死，建議這種詛咒別人家孩子死不完的論調，要儘量節制，最好能避免，不然你可能要去看精神科，是否壓力過大，導致思想趨向偏激，不趕快處理，你可能會變成目前台灣0.3%精神疾病的一份子。
社會壓力越大，精神疾病就越容易引發，不必對這類病患心存偏見，有病去醫就好。
個人積分：5696分
文章編號：77423366
個人積分：414分
文章編號：77423427
個人積分：6020分
文章編號：77423940
個人積分：852分
文章編號：77427207
個人積分：5704分
文章編號：77427319
個人積分：57900分
文章編號：77427885
