君子之蕉蛋如水 wrote:
笑死人了，一個是食用(恕刪)
今天如果是走私蜚蠊
相信沒幾個人會出來說刀下留人
個人積分：896分
文章編號：82794634
個人積分：1620分
文章編號：82794696
個人積分：1792分
文章編號：82794805
個人積分：288673分
文章編號：82795191
個人積分：196分
文章編號：82795435
個人積分：1132分
文章編號：82795502
個人積分：616分
文章編號：82795738
個人積分：616分
文章編號：82795838
170大叔 wrote:
真是說X話, 如果醫療体系查不出來或者可以延長發病時間, 那些合法進口的動植物, 就沒事嗎.
除非台灣禁止所有動植物進口, 不然如何防止醫療体系查不出來的病毒.
合法進口是有法律規範，請問非法？
不要說是動植物，人都有可能染病，出入境遊玩工作貿易等請問政府能禁止嗎？（台灣或各國能鎖國自己玩嗎）
所以才會有各國的法律規範，跟國際公約
我想這是一個時序的問題，
要把施政的順序情理擺在法的前面
還是要把法擺在情理前面。
如果施政要以情理為先，那台灣政府真的錯了
如果要以法為優先，那台灣政府錯了什麼??
所有進口的動植物，都得先經過檢疫，不能透過非法手段
如果，先透過非法手段進口疫區的動物，被抓到了才要求檢疫後放行
這怎麼看都不對吧!
國際上，不是也都這樣的做法，
植物查到有病或寄生蟲，就是整貨櫃銷毀或退回，甚至就直接不進口了
動物也差不多就是如此，
就像是台灣20幾年前爆發的口蹄疫，
誰管你要不要檢疫，直接就通通禁止進口了，
那麼，在一個還有狂犬病流行的國家，進口貓，
萬一有什麼沒檢查到的病毒，造成全國疫情
是不是又要怪政府檢疫不力.....
個人積分：30409分
文章編號：82796563
我有注意到數字不同有懷疑過按照之前的消息新聞似乎在管理上也沒有很嚴格所以才會有毒品被賣的情況
我想法是，雖然可能不合法，如果喵喵被賣，至少也是一個可接受答案，沒有大量殺生。人類之間的法律，留給後面修法，我不期待就是。
個人積分：21454分
文章編號：82797087
