turtlins wrote:
論文的原稿不算論文？
你認真？~
笑死~
個人積分：918分
文章編號：84364071
個人積分：0分
文章編號：84364135
john65537 wrote:
蔡英文有沒有博士論文的指導教授? 官方說是Michael Elliott?
林P在「獨立調查報告」裡，已指出這是不可能的。原因包括：
1. 當時Michael Elliott 才31、32歲， 不但不曾寫過博士論文，而且他在牛津大學的主修是法理學與民法，真的與國際貿易法相距太遠了。他要如何指導蔡英文做國際貿易法方面的研究呢？
你這種菜鳥級的問題，
我在2019年就已經回覆到爛了。
第一，
關於沒寫過博士論文能不能當博士生的指導教授，
建議你去看一下這棟樓：
倫敦政經學院法律系到底還有多少個沒有博士學位的Professor和博士生supervisor？
第二，
至於指導教授專長和博士論文主題不相關，
建議你可以上國圖博碩士論文網，
搜尋一下彭主播所指導過的論文，
再回來繼續這個話題好了。
彭指導過的論文主題，
真的滿好笑的，
以前已經貼過很多次，你有興趣下次再貼給你看。
也建議你上網搜尋一下清華彭明輝老師的部落格，
他詳細談過當年在英國留學的經歷，
留學英國，
如果你沒有搶到指導教授，那就是由大學幫你指定，
你不接受，那就別入學了。
如果原來的指導教授半路因為種種因素，不再繼續擔任，
也是由大學指定一個給你，
蔡英文看起來也遇到了這種狀況，
這一點也請看LSE提供的學生紀錄表：
john65537 wrote:
2. 在學生記錄裡，我們完全看不到Michael Elliott曾擔任蔡英文在1982-83 與1983-84兩個學年度博士論文指導教授的任何記錄。
怪了，
你們疑英派怎麼都愛耍這個怪招啊？
明明學生紀錄卡上載明ME從1980到1982擔任蔡的指導教授啊，
你裝作沒看到，
偏偏只看不需要註冊的1982到1984？
1982年11月之後，
按照倫敦大學校規，
由於蔡英文已經註冊滿最短所需時間，
可以繼續完成論文而無須正式註冊，
這都有校方TWIM證明函為證啊：
學生紀錄卡上記載1982年11月10日提出申請，
11月22日校方出具TWIM證明函同意。
john65537 wrote:
3. 根據我所接觸的LSE退休教授又同時是Micael Elliott的好朋友轉述，Michael Elliott在1983年已借調到英國內閣辦公室裡的中央政策評估智囊團CPRS (Central Policy Review Staff)。而為了這個新工作，Michael Elliott早在1982年的某個時間點就已離開LSE。
哪個退休教授、哪個ME的好友？
請林環牆公布姓名啊，
你們疑英派不是很喜歡說不公布姓名就是有鬼、就是封存？
怎麼你們疑英派林師叔也來這套？
哈哈哈～
好啦，
ME確實後來進了柴契爾的智庫，
但那是1983年啊，
林環牆引用的神秘退休教授、ME好友也是這樣講的啊，
沒名沒姓沒證據的，
你們到底是根據什麼繼續衍生出1982年就已離開LSE呢？
而且在英國，就算指導教授離校，
還是可以繼續擔任指導教授啊，
彭明輝老師在劍橋就是這種狀況啊：
總之，
你們疑英派老愛憑自己的想當然爾，
或是把留美留台的經驗當成普世標準，
卻完全不理會英國學制的不同之處。
即使台灣也是有類似的例子啊，
夏鑄九是前台大建築城鄉研究所所長，
他的經歷如下：
然後他指導過的論文如下：
他有兩個文化、一個東海的碩生在1980年度（民國69年度）畢業，
但第一，他沒當過文化的老師，
第二，他在1973年已經離開東海，
1980年他在台大土木系任教。
所以，
他是以外校教師的身分指導這三個碩生。
其實這些例子在早期台灣學界偶爾所聞，
你大概對學界陌生，
但彭主播、賀德芬這些人，
當真不知嗎？
還是裝傻呢？
個人積分：0分
文章編號：84364266
john65537 wrote:
LSE若是沒有保留任何資料，如何公開證實??
總統府也要社會各界以LSE校方的資訊為主不是嗎？
誰告訴你LSE沒有保留任何資料？
學生紀錄卡就是保留在LSE啊，
倫敦大學早就在WDTK公開解釋過，
他們保留的是學位授予的相關資料，
但註冊、學生紀錄卡等資料保留在LSE。
而倫敦大學授予學位之後，
也會給LSE一份載明學位授予相關記錄的資料，
所以詢問者向LSE查詢時，
LSE就可以根據倫敦大學提供的這份學位授予紀錄，做初步確認。
但要是要進一步確認其中細節，
就得向保管完整資料的倫敦大學查詢後再回覆，
譬如斯里蘭卡的前總統之子就是這種狀況。
如果查詢者還是不滿意，
LSE就會要查詢者直接去找倫敦大學。
疑英派現在的伎倆就是去找LSE要LSE沒有的資料，
卻不去要LSE有的資料，
然後去找倫敦大學要倫敦大學沒有的資料，
卻不去要倫敦大學有的資料，
最後兩邊都得到他們沒有疑英派要的資料，
就很得意地對外宣稱LSE和倫敦大學都沒有資料。
最好笑的是去找LSE法律系要資料，
法律系本來就不會保管這些資料啊。
而有些資料是LSE和倫敦大學礙於英國法令規定都不能提供，
結果疑英派就會曲解成LSE和倫敦大學都「查無資料」。
疑英派這種繞圈圈的小狗花招，真是百玩不厭啊。
個人積分：145分
文章編號：84364341
個人積分：42350分
文章編號：84364461
可以理解，十行大概就超過你的大腦負荷，哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84364463
jaffrry wrote:
如果照林環牆教授提供的資料、倫敦大學從未收過蔡的論文，那LSE公開聲明真確無誤的論文是？這本真確無誤的論文現在哪？
第一，
誰告訴你倫敦大學從未收過蔡的論文？
最近倫敦大學應ICO要求公開的2011年和2015年往返郵件，
總共有9封郵件、8個不同部門的人員，包括LSE和倫敦大學，
各自從6個不同的舊檔案系統中查到蔡的學位、論文資料，
不只電腦檔案，也包括紙本的舊檔案，
其中更包括1980年代論文的紙本書目卡、1980年代中期的To Whom It May Concern證明函、當年原本準備和論文一起轉送SHL的record form和reproduction of thesis form等等，
不同的檔案來源都顯示：
SHL的架上和館藏目錄曾經有過一本蔡英文的論文，
這本論文當年就被送往IALS。
更早之前就已經提供給ICO和英國法院確認過的口試報告資料，
更具體證實當年有呈交論文、有進行口試、有通過口試、有授予學位。
如果沒有收過論文，這些資料從何而來？
ICO和英國法官都是蠢蛋嗎？
他們都不如你們了解英國大學體制嗎？
他們都沒有能力判斷資料可信與否嗎？
第二，
你說的「LSE公開聲明真確無誤的論文」，
這話打哪兒來？
LSE的官網聲明只有確認當年學位授予：
LSE提供的學生紀錄卡則確認當年蔡有提交論文，並通過口試獲頒學位。
倫敦大學則確認有口試通過報告，
既然有通過口試，
當然就是有收到論文啊，
這邏輯應該簡單到連你們都能懂吧，
哈哈哈～
個人積分：2901分
文章編號：84364464
個人積分：0分
文章編號：84364502
sivisionceo wrote:
蔡英文曾說過，
博士是1.5個，
第一次論文只有草稿是鬧劇，
第二次學校沒有口試是悲劇。
T大,護航到現在,難道沒一絲懷疑蔡博士學位是假的嗎?
誰告訴你學校沒有口試？
LSE說有啊，
倫敦大學也說有啊，
ICO和法官看過倫敦大學保存的口試報告，
上面有口試委員姓名、有口試審核通過報告、有口試委員簽署報告的日期，
他們確認都有口試啊，
你到底是憑什麼自以為比這些保有原始文件、看過原始文件的機構更了解真相呢？
從1984年到2021年，
從英國到台灣，
所有相關涉及的學術機構、行政機關、司法部門，
都認同這些資料的可信度，
就你們不相信，
然後就自認比那些三十幾年來所有中、英機構都更有公信力？
你們也把自己看得太高了點吧，哈哈哈～
個人積分：0分
文章編號：84364543
個人積分：42350分
文章編號：84364561
