個人積分：0分
文章編號：85559528
個人積分：545分
文章編號：85563127
個人積分：269分
文章編號：85563153
個人積分：1401分
文章編號：85563218
fatlee3 wrote:
然後蔡英文1984年提報給政大的論文題目，和後來公布的不一樣，
英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」（ICO）判決蔡的母校倫敦政經學院（LSE）「否認持有」其博士論文口試委員名單及口試報告
如果彭文正有成立一個宗教,
fatlee3 你應該就是教徒了,
教主已經跑到美國了,
教徒卻還傻傻信以為真.
"蔡英文1984年提報給政大的論文題目，和後來公布的不一樣",
google一下不就知道了嗎？
怎麼到現在還在扯這個完全狀況外.
英國皇家獨立機關「資訊特任官辦公室」（ICO）判決？
怎麼是判決？
就那位美國記者一直向ICO要求倫敦政經學院與倫敦大學提供資料或答覆什麼的.
相關回覆文件印象中至少7件以上,
彭文正就只是斷章取義的來做文章,
你自己有去看過嗎？
結論來說都是承認蔡英文的學歷的.
像林智堅的案子,
台大還經過學倫會調查,
那蔡英文的案子,
倫敦政經學院與倫敦大學人家連成立像學倫會這種單位來調查都沒有,
彭文正當初去英國根本沒人理他.
你如果相信台大對於林智堅的審查結果,
為何不相信倫敦政經學院與倫敦大學承認蔡英文的學歷呢？
倫敦政經學院與倫敦大學是野雞大學比台大爛？
個人積分：545分
文章編號：85564292
tgdlyg wrote:
如果彭文正有成立一個...(恕刪)
LSE這個惡名昭彰的超級學店 vs 台大你說要支持學店？
利比亞獨裁者格達費的兒子在倫敦政經學院取得博士學位，卻被踢爆論文涉嫌找槍手代寫與抄襲，而倫敦政經學院校長則因為同意接受格達費基金會捐贈的150萬英鎊，在被揭露後只好請辭下台
然後可能你要說那是10年前
可是各位同學們，去年2021又被揭露2015-2019收受學生現金呢
同學們，讀過國內外好大學都知道，企業和基金會捐圖書館體育館器材設備的少得了嗎？然後企業基金會二代三代四代目就來學校讀書畢業了呢，一點關係都沒有喔，人家只是愛捐錢愛學校而已
誰叫格達費的案子居然會被掀出來拿得到證據可以確立等價交易關係呢，遜！
個人積分：833分
文章編號：85570128
fatlee3 wrote:
又來東扯西扯的
既然你都寫過論文那你的論點怎麼東跑西跑
30-40年前寫的東西自己和學校都不會保存？還要封存？被抓包了才在2019拿出一個新版來個死無對證，只能騙笨蛋啦
不管你自己有沒有論文，都可以看出你硬拗沒有實質內容和證據
早就知道您老是狀況外啦, 就是連基本的功課都不做的草率程度讓我吃驚, 我在68樓就解釋過了, 引言如下:
chinshentw wrote:
懂了嗎? 教育部只會留存當時教師升等時的資格審查履歷表與著作清單，申請者的著作每個審查委員會有一份，然而著作本身教育部並不會留存，每年申請升等的教師有多少，以前掃描沒這麼便利的時代怎麼去保存? 這個應該動一下腦筋思考一下就理解了吧? 何況這些資料均可透過大學圖書館或檢索系統等學術資源查詢
不懂可以問, 不然翻一下前面的資料至少知道一下別人在說甚麼, 雖然您要怎麼秀下限都是您自己的選擇, 但很久以前都已經回過的東西還有人要跳針炒冷飯真是沒力, 您老不發言還真的不知道有這麼小白說
30-40年前寫的東西自己和學校都不會保存？先不說蔡總統拿出來的草稿是直接打您老的臉, 我猜想您說的應該就是當年拿去給政大審閱的正本嘛, 但教育部的規定就真的沒有必要留啊, 大家照章行事, 就偏偏您老這種被彭文正們拐得一愣一愣的還真的以為非當下的那本, 我把教育部的說明再貼一次:
教師資格審查著作都是社會各界可以自行查閱的公開學術文獻, 但審查結束後教育部就只會留存教師資格審查履歷表與著作清單, 著作本身教育部不會留存, 但既然著作均可透過大學圖書館或檢索系統等學術資源查詢, 您老糾結在當下交給政大的那本到底是幹嗎? 是要拿出來賣喔? 別的都不要就是要那本, 即便教育部白紙黑字的規定就不是這樣, 您老還是非得那本才接受其他都不算, 拿不出就有問題, 這不是在地上打滾耍賴的小朋友嗎?
教育部都說了, 既然著作都查的到就沒有留實體紙本的必要, 這樣還要凹說論文封存喔? 您以為當時政大這麼混就只看送上來的紙本其他查證都不做啦？當時還不是總統的申請人送上來的東西都不用比對, 其他地方有沒有真的有這份資料, 或者如您老堅稱的封存都不知情？您自己做事混也別以為大家都一定跟您一樣low吧？不過想來您老還是不會認帳啦, 就是只要當審查時的那本, 拿不出來就是造假, 哪怕沒有這樣的規定, 但彭教主跟他的信徒說那本就是要那本, 沒保存到今日拿得出來就是封存, 哼哼
您要拿一個根本不存在的要求來無理取鬧我不跟您一般見識, 只是論文是到底哪裡有封存? 現在網路上下載得到是哪門子的封存? 當年政大在審的時候是不是在李煥主持的學術審議委員會都已經過目啦? 您現在是要說他們當年的紀錄是假造的嗎? 怎麼大家集體見證一本您堅稱封存而不存在的論文? 我已經說過很多次了, 封存的是當年審查升等會議的過程, 結果大家都已經知道(就是能不能升等), 但哪個委員給高分或給低分的細節不會揭露, 而且, 而且, 而且, 台灣所有的高教人員都適用這個準則, 不是給蔡總統的量身訂做, 這個就是陳學聖對外宣稱封存30年的資料(其實封存30年的說法也是錯的, 這個是回覆陳學聖那份文件的保密期限, 高教人員在升等會議的細節是永久封存的), 結果您老還是混在一起大鍋炒? 被打臉再來顧左右而言他? 難怪tgdlyg網友會在104樓評論彭文正如有成立一個宗教, 您老兄真是捨我其誰的教徒.
我貼一下教育部當時的回覆如下:
https://tw.appledaily.com/life/20190719/AMCRXNDAGNHXSOV5WS6RBUFKYY/
教育部今下午舉行記者會秀出蔡英文升等副教授、教授著作以及倫敦政經學院博士論文封面，並表示經教育部審慎查證確認無誤，今也回覆給陳學聖立委辦公室。
在蔡英文副教授資格部分，教育部高等教育司司長朱俊彰表示，經查蔡英文副教授資格是在1985年由當時教育部長李煥主持的學術審議委員會，審查蔡英文倫敦政治經濟學院法律系法博士學位、博士論文，以及在1983年6月〈政大法學評論〉刊登的「國際貿易中國內市場之保護」、1983年12月〈政大法學評論〉刊登的「國際貿易法數原則在經濟結構轉型及蕭條期之運用及演變」等，經委員會審議通過；同一場會議共有4名副教授、講師4名及助教2名通過。
再補一段, 倫敦政經學院沒您老那麼幼稚, 非要指定哪一個版本才收, 所以您老所謂的論文封存到底是甚麼?
至於蔡英文倫敦政經學院博士學位論文，教育部也透過駐英代表處教育組向該校查證其圖書館確有典藏蔡英文博士學位論文，除可透過該校圖書館書目檢索查悉，該館亦將論文置放於特藏閱覽區（Special Collection Reading Room）供申請學術閱覽。駐英代表處教育組並派員至該館並獲許可拍攝論文封面及內頁館藏條碼，該校表示如有其他疑義亦可逕洽詢問，該校將樂意協助。
個人積分：833分
文章編號：85570178
fatlee3 wrote:
LSE這個惡名昭彰的超級學店 vs 台大你說要支持學店？
利比亞獨裁者格達費的兒子在倫敦政經學院取得博士學位，卻被踢爆論文涉嫌找槍手代寫與抄襲，而倫敦政經學院校長則因為同意接受格達費基金會捐贈的150萬英鎊，在被揭露後只好請辭下台
然後可能你要說那是10年前可是各位同學們，去年2021又被揭露2015-2019收受學生現金呢同學們，讀過國內外好大學都知道，企業和基金會捐圖書館體育館器材設備的少得了嗎？然後企業基金會二代三代四代目就來學校讀書畢業了呢，一點關係都沒有喔，人家只是愛捐錢愛學校而已誰叫格達費的案子居然會被掀出來拿得到證據可以確立等價交易關係呢，遜！
早就看破您老這類貨色的手腳啦, 您不是第一個這樣幹的, 想來也不是最後一個, 小白總是春風吹又生的嘛, 我在35樓早就說過啦, 您老這種被打臉後就是另闢戰場繼續潑糞嘛, 我在35樓引述如下
chinshentw wrote:
彭文正們要去另闢戰場說倫敦大學是野雞大學, 或是賣學位我倒是沒意見, 雖然我等者這堆不自量力的活寶繼續鬧笑話, 不過至少這個造謠的通緝犯要先出來坦承過去幾年都是barking up the wrong tree, 他家的信徒為什麼都吃是他家的事, 既然是公開言論好歹有點擔當, 說蔡總統當年沒有拿到倫敦大學(或是LSE都可以)博士學位的指控就已經是貨真價實的騙人, 錯了就錯了, 出來面對有這麼困難嗎?
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=62580&Type=3
要糾結在倫敦大學有出過包的前科我沒意見啊, 即便國際知名大學, 會出這樣的學位交易醜聞並不是新聞, 這些需要自籌財源的學校會在某些交易中越界, 透過這些所謂入學顧問績效導向的操弄有踩線不意外, 不是說這個可以被接受, 但史丹佛還是史丹佛, 不會因為出這個案例就一桿子打翻一艘船, 重點反而是校方有無包庇吧? LSE出過格達費家族的事件(我還是建議這些跟者喊燒的傢伙去了解一下事情的始末, 校方這件事上面有可議之處, 但要貶低其地位那還差遠了)就會讓歷屆傑出校友因此抬不起頭嗎?
總看過倚天屠龍記決戰光明頂的情節吧? 張無忌揭發了華山派掌門鮮于通的惡行引來兩位耆老的殺機, 他不是說: 華山派清者自清, 濁者自濁, 偶爾出一個敗類, 不礙貴派威名. 武林中不肖之徒, 各大門派均在所難免, 兩位何必耿耿於懷?
要說倫敦大學有出過狀況來做懷疑我尊重, 但麻煩也做些功課, 拿出些具體的指控可以嗎? 彭文正們花了這麼久根本找錯對象, 要繼續跟者這堆二百五做徒勞無功的掙扎隨意, 反正還是那句話, 我就等者看這堆蠢蛋秀下限
您老要跟者彭文正們起乩去挑戰倫敦大學隨意啊, 反正鬧笑話又不是第一次了, 要怎麼丟臉我樂觀其成, 只是前面鬧的東西總是要收尾吧? 當時說蔡總統當年沒有拿到博士就回來"招搖撞騙"的指控先吞回去吧.
不過我想您老大概跟自家教主同一級的, 目的根本沒打算釐清只想潑糞, 所以戰場開越多越好, 反正亂槍打鳥嘛, 矇到甚麼就算甚麼好啦
個人積分：79分
文章編號：85570231
個人積分：545分
文章編號：85576033
個人積分：833分
文章編號：85576460
fatlee3 wrote:
貨色？
從你嘴裡就知道你是什麼呢
答非所問，一直轉，沒辦法提出證據，還假裝自己有讀過書寫過論文
你大概不懂碩士博士論文等級不一樣，而且各類紀錄等級也不一樣，人家前輩們40年前的博士論文自己和學校都會保存的好好的，被狗咬到一定會出面拿出來捍衛自己清白，論文自己花這麼長時間用心寫的，怎麼可以忍受被誣蔑？
但是就有人拿不出來而且還要冬藏，嗯，再硬拗也沒用，你說我什麼貨色其實是在講你自己
不用擔心懂的都懂
你也只能騙沒讀書沒道德觀念的
您老才是答非所問吧? 碩士論文跟博士論文其實都沒有什麼了不起的, 誰像您這麼沒見識以為博士論文有多罕見? 我研究所那組18個畢業生有五個繼續去拿博士, 一個是就業幾年後在台大在職進修, 四個去了外國, 3個留在本科系的現在都在大學任教, 還有一個念不同科系的轉行了, 各自在自己的事業上都有一片天, 但還真的沒有一個淪落到現在只剩這個經歷可供吹噓的境地, 像我拿到碩士資歷除了這時打嘴砲時分享經驗外還有其他什麼用途? 除了一開始應徵工作時替沒經歷的我爭取一些優勢, 之後就全看職場上的表現了啊, 您不會以為在之後碰到什麼難關或挑戰可以拿學位來當擋箭牌或免死金牌吧? 社會上認的是我的能力而不是那個學位好嗎? 拿學位過程的論文本身還真的當事人和學校都需要保存的好好的喔? 寫的時候是很艱辛沒錯, 可是那不過就是生命中的一個過程罷了, 階段性任務達成後還要不時拿出來回味? 您老出社會後的歷程真的有這麼乏善可陳嗎? 人家蔡總統之後的際遇比這個文憑精采多了, 誰像您只能糾結在幾十年前的成就? 是說依您的程度, 我想您應該根本沒寫過論文, 才會把這種生命中的一個章節看得這麼天大地大
被狗咬到出來捍衛清白? 蔡總統不是就這樣做了? 請教育部跟政大出來背書說政府在後面操控, 請原來核發學位的學校來聲明又怎麼樣都跳針不相信, 就是非得用彭文正們的標準, 一定得生出當年沒規定要保留-但彭文正跟他家的沒見過世面的火山孝子覺得獨一無二, 而且是唯一標準的正本才算? 面對這樣的無理取鬧怎麼辦? 就只能訴諸司法啊, 所以您信奉的教主不敢回來面對現在成了通緝犯啊, 他是自稱政治犯啦, 但除了他家的信徒之外不會有人當真吧?
事實就是政大當年的升等會議中的確有紀錄蔡總統提交了書面資料, 包含教育部, 校方及當事人沒有像您老一樣沒見識到去把這種當寶, 因為教育部就說了, 教師資格審查著作都是社會各界可以自行查閱的公開學術文獻, 幹嘛非得將正本保存得好好的? 還要不要早晚三炷香供奉? 誰會預期到40年後有個跳樑小丑就是一定非要當年那個正本來比對才算? 而且重點應該是誰需要去在乎這些偏執的堅持吧?
再說一次. 蔡總統的論文就是沒有封存, 除非您老有本事能證實過去40年內沒有人看過(先把當年政大升等會議中的委員迴避掉不算好啦), 沒有人在公開查詢中找到過才符合, 因為紀錄就不是這樣的, 您老偏偏要執著看在某個時期的正本或某個館書館的館藏才算沒有封存, 還好只有彭文正跟他的信徒有這麼蠢.
雖然說我寫的您老顯然看不懂, 不過就算是對牛彈琴也好, 我引述自己在92樓的發言:
chinshentw wrote:
某個國家某所大學某個博士論文如果沒有在什麼學術會議上發表能見度不高很奇怪嗎？沒有太多人引用可能是指導教授不是很知名，也說不定是題目冷僻或沒有什麼研究空間，為什麼一定要很多人看過才是真的？
懂了沒? 彭文正們說蔡總統的論文引用的人不多是他的看法, 我不認同但能尊重, 但這個拿來硬凹是因為被封存所以沒有曝光度就太過度延伸了, 如果真的封存那過去40年應該根本沒有人知道這個資料的存在, 也根本遍查都沒有紀錄吧? 那麼請問英國高等法律研究所於1985年出版的文獻索引《英國法律研究1905－1984》(Legal Research in the United Kingdom 1905-1984)上為何會記載了蔡的博士論文條目? 怎麼一個您堅稱已經"封存"的資料在其他國家還查的到?
https://books.google.com.tw/books?id=RUdMAQAAIAAJ&q=Tsai&redir_esc=y
根據2019年9月26日台灣留學生黃若翔在臉書上傳的照片顯示, 他在東京大學法學圖書館找到的書中有此條目, 他認為除非蔡能偽造1985年的出版品, 並且記得連東大圖書館都要寄藏一本, 不然怎麼兜得起來?
至於您老堅稱的藏起來不敢給人看的幼稚之見更是貽笑大方, 當年未必有志選總統的蔡擔心曝光幹嘛？ 她都敢拿這個論文去政大應徵教職, 需要擔心這個論文被其他人公開檢視嗎? 升等會議中看論文的委員再不濟也比鄉民內行吧? 敢拿去供專業的審查委員review, 卻要躲躲藏藏地將其"封存"以免一堆外行人來評論? 您老不只是沒寫過論文, 是基本的邏輯都有問題了吧?
[100分][讚]
