房東喊一度9元，網友大喊搶劫嗎,史上最高電費一度7.69元就不是搶劫？,百萬租房族喜迎歷史最高天價電費

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87100916

過客4112 wrote:
還是您覺得台電不應該漲價, 虧損讓政府繼續用預算來補?

我想另一個貼有回復過

我贊成全部漲，而且漲了就不要調降
電價上上下下，物價只會上不會下
搞垮台灣

不符發電成本用戶更要漲啊
所有人都漲
最高級距絕對不會是6.41元直接跳6.99元
再跳7.69元這種離譜的電價

說到底6.41元用戶從頭到尾都不是造成台電巨額虧損的原兇

卻被單獨大漲價
你覺得這種漲價很公平嗎？

問題沒有解決，這種漲價除了懲罰這些用戶，逼他們不要用電
減少全台大限電危機

對於台電減少虧損幫助有多少？

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87100961

過客4112 wrote:
您這個想法就是朝單一...(恕刪)

當然要單一費率我也支持
算是最公平吧

如果要我講

當然是以人數為限制的累積費率

明有的人明很省電還要逼著繳一度7.69元的電費

有的人明明很浪費卻因為電表多
繳著不符成本的電費

過客4112

1253分

103樓

過客4112

個人積分：1253分

文章編號：87101021

西布克F91 wrote:
對於台電減少虧損幫助有多少？

所以沒用啊!

預計虧2600億, 結果漲電價收回600億
根本只有零頭而已!!

我贊成全面調漲電價, 讓台電可以充分反映成本
不過這樣一來, 電價漲幅會來到3成, 每個級距都調三成的話
最高級距可能會到9元以上

電價要穩定,其實之前的電價平準基金制度就不錯
因此政府要做的應該是大幅擴大電價平準基金規模
由台電預估正常情況的電價水準(含未來高價再生能源)來訂電價
虧的由平準基金補充, 賺的回給平準基金
這樣可儘量不受國際能源波動的影響

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87101142

過客4112 wrote:
所以沒用啊!預計虧2600...(恕刪)

我覺得1.64元的級距
早該取消了
2.02元的級距也可以取消

已經偏離發電成本太遠了
導致台電巨額虧損的原因

最低至少2.5元

最高級距如你說的9元
已經遠高於台電發電成本4元
就太離譜了

假設發電成本4元
最高級距6.41元
台電就已經賺麻了

再漲就是打壓用電而已
一度9元就是明擺著要賺爆利啊
和逼你不要用電而已

賣一度賺5元是有多不想讓人用電啊

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87102723

過客4112 wrote:

每個級距都調三成的話
最高級距可能會到9元以上

這種漲價方式

1.63元漲3成是2.12元,漲幅約0.5元

6.99元漲3成是9元,漲幅約2元

你確定你不是在開玩笑吧

把最高級距的當提款機?

最低級距的漲價像開玩笑?

最低跟最高漲幅差了4倍

過客4112

1253分

106樓

過客4112

個人積分：1253分

文章編號：87103355

西布克F91 wrote:
這種漲價方式1.63...(恕刪)

累進費率的特性就是這樣啊!

與其質疑這個, 不如打掉重煉, 推單一費率制

事實上, 台電也建議這樣搞

https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=106982

經濟部17日召開112年第1次電價費率審議會，考量民生物價穩定性及促進節約能源，住宅每月用電700度以下電價不調整，即每期2個月電費夏月在4,508元以下、非夏月在3,832元以下者不受影響，至701~1000度則微調3%，1001度以上調10%。台電表示，針對住宅用電，主要影響為每月用電超過1000度的用戶，占1300多萬住宅用戶僅3%。台電建議用戶若每月用電超過700度，可評估選用時間電價方案，搭配節電措施可進一步節省電費支出。

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87103441

過客4112 wrote:
累進費率的特性就是這...(恕刪)

怎麼不是每個級距加固定金額

1.6元+1元就是漲60%
2.0元+1元就是漲50%
6.99元+1元就是漲14%
很神奇吧

台電用百分比就是在騙你而已

高壓用電漲17%每度電只有漲0.52元

民生用電6.99元漲10%每度電是漲0.7元啊

故意寫這種只有百分比不寫價格的垃圾新聞
就是要騙各位誤以為高壓用電漲17%很多比6.99元漲10%還多啊

用百分比只是故意誤導你而已

低電價寫高比例讓你產生漲很多的錯覺

高電價寫低比例讓你產生漲比較少的錯覺

漲的最離譜的就是民生用電啊

你怎麼會提出每個級距漲30%這種完全不合理的漲法？

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87103495

過客4112 wrote:
累進費率的特性就是這...(恕刪)

照你這種每個級距漲30%的漲法

這次1.6元變2.1元

7元變9元

下次一樣30%就2.1元變2.73元
9元變成11.7元

高低級距的差距去年的5.36元
變成7元再變成差距9元

這樣你不覺得很可怕嗎

高級距的漲價幅度會一次比一次更大，與低級距的價差一次比一次差的更大

過客4112

1253分

109樓

過客4112

個人積分：1253分

文章編號：87104364

西布克F91 wrote:
照你這種每個級距漲30...(恕刪)

個人覺得討論每個級距的調整幅度這部分有點過於細節了
所以關於這部分的討論, 我自己定位是最後一篇

每個級距適用同一個比例調整, 對於財務分析比較簡單
因為客戶結構沒有改變, 所以容易計算
每個級距採用不同的比例調整, 這就容易讓人有其他的解讀
如這次700度以下不調整, 就很明顯是在騙選票

至於您說的使用偏向絕對值式的調整(或是低級距比例高, 高級距比例低),
這對於低級距使用者來說, 調整比例會被放大
而且明顯違反採用累進費率的初衷, 並且造成的民怨應該沒幾個政府能夠承擔

採用累進費率的目的就是讓使用者花越多電,就必須付出更高昂的邊際成本
因此只要您採用累進費率的制度, 最高階就是必須付出超高的單位電費
至於這個單位電費有多高, 真的是見仁見智, 100個人可能有100個意見
因此無所謂的合不合理
就好像所得稅級距一樣, 最高階40% 合不合哩 ?
為何不是45%或50% ?
為何不是30%或35% ?

累進費率只是一種收費制度, 要不要更改或甚至打掉重練, 都可以考慮
但是如果只是把焦點放在最高級距必須付出的單位電價,
個人是覺得有點因小失大了

西布克F91

230分

樓主

西布克F91

個人積分：230分

文章編號：87105257

過客4112 wrote:
個人覺得討論每個級距...(恕刪)

我只想說講比例毫無意義
舉例

馬政府2015到2016年把最低級距從2.1元降成1.63元，降價了23%，幅度0.47元

但最高級距僅降9%，從6.71降成6.13，幅度0.58元

照你所說是不是降價也要降一樣比例？6.71元降23%變成5.1元
最低級距降0.5元，最高級距降1.7元

2013到2014年間
最低級距2.1元
最高級距6.71元

現在最低級距1.63元
最高級距7.69元
百萬租戶用電真的是一種罪啊

不過罪魁禍首還是2013年馬政府
在2013年以前，
最低級距是2.1元
最高級距700度以上才5.1元
2013年漲電價生出1000度級距6.71元

錯誤政策漲過頭，台電2年就賺翻了

2015年馬政府垃圾政策為了騙票
兩次調降電價都沒有調降6.71
卻把最低級距2.1元降成1.81元
2016年大選結束後4月更離譜
把1.81元降成1.63元

蔡政府上台後就繼續亂搞
結果把自己虧的一屁股

簡單來說2013年後馬政府漲過頭賺過頭2015年耍蠢把基礎電價全面調低，導致無法應對燃料浮動

1.63元根本是騙票用只會搞垮台電
而蔡政府因為有病的機制導致巨大虧損
不思解決
只是比馬政府漲的更離譜
逼千度用戶不要用電防限電而已

現在看來百萬租戶真的是從2013年開始就被馬政府玩的很慘

現在被玩的史上最慘

1.63元這種騙票級距不砍掉
台電只能活在低燃料時代
--------
資料來源

點我看大圖