就法論法，徹底研究東岸停車場增建物產權爭議

都被用了 wrote:
這條是寫來做甚麼的？
這個是6月份的，你截出來那麼都是3、5月的事
請問大日跟市府開會完畢後大日要有義務跟他的"協力廠商"NET說明吧？
那大日現在幹甚麼去了？協力廠商到底有無知情？

為何市府可以去登記產權，就是因為從市府與大日往來的文件中都有載明移轉範圍
NET的異議被地政所判定這是大日與NET糾紛，所以市府才能登記產權。

真搞不懂為什麼都要往現任市府身上扯
明明前任市府跟乙方大日搞出來的東西，現任市府依照前人留下來的契約點交還要被說強盜
那為什麼不追大日如何話術NET投資增建還可拿產權？

ASD123456d wrote:
基隆地政事務所新聞稿...(恕刪)

經地政所審查後認為

yurue wrote:
地政所何時變成有「審查權」？

關鍵字：登記機關既非有權為終局認定之司法機關，登記權利人所申請登記之權利是否確屬存在，在未經有權認定機關 確認前，尚不明確，登記機關即應駁回登記之申請，並無准許與否之裁量權限。

都被用了 wrote:
我真的覺得大家都把大日這個關鍵的乙方給忘記了
NET跟大日簽約為何不找他，市府點交被NET攔阻大日也不出面。
現在弄得好像是市府跟NET簽約一樣。

tgdlyg wrote:
藍營現在說NET應該去找大日,
其實應該是基隆市政府去找大日,
基隆市政府點交時應該是找大日,
大日與NET有爭議上法院時,
若造成損失那是基隆市政府與大日的合約糾紛,
基隆市政府不能直接幫大日或是不透過大日,
直接從NET手上奪走商場,
所以才有律師說謝國樑無法無天！

tgdlyg wrote:
難怪基隆市民會反彈！...(恕刪)

tgdlyg wrote:
藍營現在說NET應該...(恕刪)

都被用了 wrote:
你要不要看清楚自己打了甚麼？

工商時報

基隆市政府交通處長王圳宏表示，對主富公司的指控，市府31日針對東岸停車場的點交行動，是依促參合約，與簽約廠商大日有限公司辦理點交相關事宜，其他的第三人訴求，無法回應。

開開會就變更合約，那會議是誰開？林右昌時期的基隆市政府跟大日開發開的會好嗎？

Panchrotal wrote:
點交是排除現時不法侵...

點交是排除現時不法侵害
目前誰有權利就移轉給誰
市府是善意所有權人


(恕刪)

tgdlyg wrote:
你才看清楚好嘛！那個...(恕刪)