洪仲丘案之我見（歡迎正反意見討論，在下一定奉陪）

ScarleTAKE wrote:
久久沒來看，多了不少文。

推到有點後面了，但關聯到在下，本人回一下。
無意冒犯風無先生，但在下並不百分之百認同您對樓主強加「女皇」、「女神」的看法。
這是個人的自由，在下從來沒有提過好或不好，因為這單純反映發言人的個人修為，有點類似有些人就是要以國罵作發言的起始句。人權是一個名詞，不是形容詞，就像我們不會說「今夜的微風好人權啊」。沒有什麼強加的封號會有什麼人權，有的，只是因為文化水準的高低而降低言論品質。如此而已，這是在下的看法。

想問問樓主，在下的提問您回了嗎？或是在下錯過了？此外，naturefly先生的發言，您未曾表道過意見，在下是否能認為naturefly先生發言您全面性地認同且支持？

wndforce wrote:
四肢健全身體健壯的成人偷東西吃，一般人都會扭送警局。孤苦無依面黃肌瘦的小孩偷東西吃，通常都會被網開一面。一樣的偷竊事件有時候會有不一樣的處理標準，法律的審判也給法官能酌情減輕的權利，這也是法理不外乎人情的表現。
而這種以事件的情況來調整標準，在下認為就是「彈性」

ScarleTAKE wrote:
久久沒來看，多了不少文。

推到有點後面了，但關聯到在下，本人回一下。
無意冒犯風無先生，但在下並不百分之百認同您對樓主強加「女皇」、「女神」的看法。
這是個人的自由，在下從來沒有提過好或不好，因為這單純反映發言人的個人修為，有點類似有些人就是要以國罵作發言的起始句。人權是一個名詞，不是形容詞，就像我們不會說「今夜的微風好人權啊」。沒有什麼強加的封號會有什麼人權，有的，只是因為文化水準的高低而降低言論品質。如此而已，這是在下的看法。

ScarleTAKE wrote:
此外，naturefly先生的發言，您未曾表道過意見，在下是否能認為naturefly先生發言您全面性地認同且支持？

風無 wrote:
這點你說對了 陳毅名該告的是陳亭妃 其罪名可以為誣告罪
但陳亭妃我記得她是在立法院裡進行此項發言
但依憲法中有一條...
憲法第73條規定：「立法委員在院內所為之言論及表決，對院外不負責任。」
所以能不能告將是未知數

但由這點來推說洪家是誣告陳毅銘
則為不對 當然陳毅銘可以控告名譽毀損(應該是公然污辱罪吧?)

風無 wrote:
如果談理 我會認為今天要談理 那沒什麼社會和諧論

畢竟這是陳毅銘他本身的權益
他可以向檢察官陳述 他認為洪家說他良心道德等等 有對他有名譽毀損
要求檢察官進行告發
但也要由檢察官判定洪家的言論有沒有進行過當的判知。

風無 wrote:
就一般論來談 他放棄他應有的權益時 也就是他接受對方的言論
這說法應可受大眾公評 是吧?
所以你覺得我這推測有太過嗎? 說實在話 我個人認知是沒有
因為目前看來 陳毅銘是放棄了他應有的權益 而不是使用他可以使用的權益 這在目前看來是事實吧...
再來你我應該都不是陳毅銘的誰 談論這事上 要談理
就是談當下陳毅銘的做法
用推測 用證據來談 就現階段證據來看 他真是如此! 還要強推就真的到達談情而非談理
不知道我是否有說錯...

風無 wrote:
額外的我有跟你談過18人的部份 這是洪家所可以使用的權益
他們認知這18人是有問題的 向檢察官提出這18人
讓檢察官去判定 這是他們在法律上的權益
外人(如你我)應該無權在那論述這行為錯誤
更惶論說挾25萬人之勢...

風無 wrote:
那反你 一開始也是只有一人說洪仲丘的事情
那可信度高不高呢?

風無 wrote:
今天你是家屬 你會不會因為你家死了一個人 而去相信這個論述?
然後向媒體說話 向軍方要求真相?
這應當是合理且正當的
是吧?
今天我相信該追究的是為什麼這名軍醫會有此種論述
有沒有問題?有沒有責任?
我相信這都是檢方要去追究的 而非我們這種在網上打打嘴仗 論說論理的網民

lovekingmaker wrote:
對s大的意見，小弟應有回覆，還請見前。至於女皇、女神稱號，因為牽涉到侮辱罪，所以風無大非常在意。

happyspirit wrote:
哈~ 你又知道我氣急敗壞啦 ，你說我浪費時間我還比較認同
不過就我的感覺跟你學習學習互談各自的理，學文章各說各話而已~

另外其實你也不用理我~ 因為真的沒有必要~
為什麼呢? 因為你不覺得你與其大大大所表述的內容，大家早就知道各自的點了，其實這文章早就該沉了，因為我只是覺得"你的理"與奉陪兩字，會讓人偶爾殺殺你腦細胞而已。

別恕什麼直言了，直言最好~ 把情緒悶著會傷身體 = =" ，何況你又要履行奉陪兩字。可是我又怕你太情緒又有違自己的論點。 所以你自己看著辦吧 ... 不鬧你了。

老師! 後會有期啦~ 好好加油!

風無 wrote:
我會CARE的點在
今天你說了您要談理
但扣帽子這種行為
在我看來 實不為一個說要談理的人該有的行為
而在談論上 也不認為自己這種行為是有錯誤的

反讓我覺得 今日您說要談理 是空口花花在談理
而非真的在談理

kevinwu6778 wrote:
兩者基本上差不多，MPA使用SSD，主打輕巧，也較便宜。但沒光碟機。

剩下的大同小異，看你是否需要常使用光碟機或需常攜帶。

使用界面（OS）一樣，所以軟體使用上感覺不到差異。

lovekingmaker wrote:
關於這一點，小弟曾回過w大，您可參看！

喔！您說的對！但陳毅銘的理由是「社會和諧」，這就不是談「理」了，而是不願犯眾怒，火上加油！風無大所見正足以為小弟所論之一證！

小弟並非談情！您注意到他不提起告訴，但忽視了不起提告訴的理由「社會和諧」，更忽視了這件事發生在八月三號二十五萬人遊行的前夕（八月二號，對此，請參八五樓第一層），整個社會氛圍根本是壓倒性的支持洪家，所謂的「社會和諧」所指為何，便不言而喻！
您只看結果當然會得出他放棄提告公然侮辱是承認洪家所說，但如果考慮到當時的背景，您的論斷就不太周延，小弟仍以為「不願犯眾怒，不願火上加油」為他不提告的動機較為貼切當時實情！

lovekingmaker wrote:
這就是小弟與風無大認知的歧異點了！就法論法，您所言當然沒有問題，問題在洪家在當時已非一般人家，而是有二十五萬人挺身支持，可以讓軍審法修正案不分朝野一致支持迅速通過的人家，一言一行為全國矚目。既然如此，就不能像一般被害者一般在沒有證據的情況下逕以質疑而提告，如此只會給予大眾「無限上綱」的惡感，不是嗎？
在小弟的認知中洪家不是一般人家，而是擁有全國性影響的公眾人物，如此便更應謹言慎行，愛惜羽毛，洪慈庸也不應動不動對媒體發言，應委由律師，他們最擅長說些不著邊際，卻又得體的話，不是嗎？

對此，洪家早就找過立委與媒體，網友所言不過把這件事鬧大而已！

還是要回到初始的點，小弟認為洪家不是一般的人家！一般的人家幹這樣的事不會被人說嘴，但洪家會！這就是洪家所言所行都必須要避免落人口實的根本原因！下面小弟就不引了！因為都是源自於我們對洪家角色的認知不同而已！如同我之前問您依影響力不同，對身為教師的我標準應該比一般人高，那麼這樣的理是否也能涵蓋洪慈庸呢？您就說這是我的想法，不是您的想法！這當然不是您的想法呀！但是您用的道理，如果道理能用在我身上，為何不能用在洪慈庸的身上？依此，您也將洪家與一般人分開對待了！不是嗎？

lovekingmaker wrote:
但畫面差很多吧！k大...(恕刪)