voyeur wrote:
美國人民可合法擁有槍...(恕刪)
太可笑了
美國當初定可以擁有槍械
主要是怕黑奴和印地安人報復好嗎?
黑奴和印地安人在當時是沒有槍枝的 白人才有
個人積分：12分
文章編號：44827610
個人積分：57分
文章編號：44827797
個人積分：1075分
文章編號：44827858
個人積分：953分
文章編號：44828652
個人積分：805分
文章編號：44828847
團圓嚕 wrote:
民主的好處是做的在怎麼爛就只讓他做四年
這算是個好處。
但只是一種事後補救的措施,那四年時間是浪費了,四年後選另一人上台,新上台的人也不一定幹得好,若又是個爛貨,又是四年過去了...四年復四年啊.
不如這樣想:一開始就讓擁有真正治國才能的人當領袖,就沒有做得爛的問題,也不用想著四年後讓他下台了。
這就是預防勝於治療的思考模式,不是強多了嗎?
在這個層次思考,要讓擁有真正治國才能的人當領袖,中國方式比民主模式有把握多了。
先不說其中的原理,就看看現實是怎樣的,中國大陸近幾屆政府的表現,與台灣幾屆政府的表現;大陸人生活水平的大幅改進,台灣人生活水平的逐漸退步,就明白了.
事實上,中國主席也有任期限制,五年一任,最多幹兩任,若幹得爛,人大也可以不讓他連任。
總結:
西方民主制經常不能選上治國人才,若幹得爛,只能事後補救,數年後攆他下台。
中國模式則經常產生有才幹的領袖,若幹得爛,也能事後補救,數年後攆他下台。
個人積分：186分
文章編號：44829137
個人積分：66分
文章編號：44829361
個人積分：57分
文章編號：44829369
殲二十 wrote:
這算是個好處。但只是...(恕刪)
你这个引的太偏了，建议你看看这个
http://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems.html
带中文字幕的
http://v.youku.com/v_show/id_XNTc3ODE1ODYw.html
这个说的比你说的好的多。
最大的区别在于在管理国家的时候很可能没有足够的执政经验，奥巴马在当上美国总统前有多少从政和管理经验？这样的太多了，所以很可能干不好，而且很多竞选者竞选时的主张在上台后会发现这些主张太理想化了根本没法实现或者迫于反对派的压力不好实施。
两种制度从模型来说都可以自圆其说，但是实施起来各有不同的问题。
個人積分：805分
文章編號：44829473
個人積分：186分
文章編號：44833060
