DAVIDC2924 wrote:
何江忠還沒有召開「士...(恕刪)
個人積分：7分
文章編號：49059631
個人積分：460分
文章編號：49063453
個人積分：0分
文章編號：49063896
個人積分：73分
文章編號：49064848
blink_blink21 wrote:
不倫不類的比喻還給我講sense
還烙英文耶！啊！不就好棒棒
你的重點不就是刻意引導至“玩”嗎！
照表操課可以被講成刻意凌虐=叫你去疊羅漢？
人權至上，人死為大對吧！通通連坐判死刑好了
這樣我們就有比美國還尊重人權了對吧！
台灣會變成動則得咎不是沒有原因的…
重點是在起訴/引用的法條及意圖上…死亡只是結果，過程與意圖是考量的重點
哪天你在路上不小心撞死人，我看被判個蓄意殺人，你應該會接受吧！
-_- ...please reply your article with some sense....
...(恕刪)
有一句話很經典
Don't argue with idiots, because they will drag you down to their level and beat you with experience.
純分享
個人積分：460分
文章編號：49065318
個人積分：18分
文章編號：49066062
個人積分：1分
文章編號：49067651
個人積分：409分
文章編號：49067801
個人積分：353分
文章編號：49068932
dirtypoint wrote:
問題沒那麼難懂吧我的..然"形同" 這是極度擴張解釋
.(恕刪)
第 302 條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑
、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
刑法302 妨害自由罪，以其他非法方式剝奪行為人自由。在禁閉室限制自由一段時間，區別在「合法」或「非法」。
例如法院將犯人判刑關入監獄，是「合法」的拘禁，法官認為洪案是「非法」的拘禁，才會採用此條文。
因為此條法律是刑法，在軍隊上使用，一般法院法官還不習慣，所以有「形同」文字。
基本上，適用性沒有問題。
此法最輕可以罰款，但是因為洪姓軍人最後死亡，法官可能會以較重之刑罰。
合法或非法，這牽涉軍中的規定，當然在二審還會再辯論。
個人積分：460分
文章編號：49072498
