非基因改造食品有誰把關呢?


Lisa_Hsu wrote:
因為有利益關係,不相...(恕刪)

如果你沒寫過論文,我覺得這個結論太武斷。造假是學術界生涯唯一死刑,不能再現的原因很多,paper不會寫這麼詳細讓你再現,try and error 是常有的事。
thron wrote:
如果你沒寫過論文,我覺得這個結論太武斷。造假是學術界生涯唯一死刑,不能再現的原因很多,paper不會寫這麼詳細讓你再現,try and error 是常有的事。...(恕刪)



不過

如果無法複製過程與結果 那也代表 那篇論文的過程與結果可能不夠嚴謹

並沒有真正的找到正確的結論

stephenliang wrote:
不過 如果無法複製過...(恕刪)

這又是另外的故事了。

tm wrote:
同意基改無害的意見我...(恕刪)


您關於消費者選擇權的觀點聽上去很政治正確,但並不是每個國家都這樣做。
歐盟日本要標示,美國就不用,而且有兩個州辦過公投要求標示都沒過。
moriarty1 wrote:
您關於消費者選擇權的...(恕刪)


美國有錢有自己的莊園農場
再有有機店

賣一般大眾跟出口台灣與出口歐洲日本等級差在那?

moriarty1 wrote:
您關於消費者選擇權的...(恕刪)


之前台灣為了肉品吵成那樣

但更以前開放改過的黃豆跟玉米有新聞的嗎?

kantinger wrote:
之前台灣為了肉品吵成那樣

但更以前開放改過的黃豆跟玉米有新聞的嗎?..

你這是在轉移焦點

有沒有新聞在炒,與消費者是否有知的權利,完全是兩碼子事

台灣新聞早就被很多人認定沒啥可看,背後各種財團、政治勢力角力太多

反而是網路人人可發言,才比較能代表真正的民意
Lisa_Hsu wrote:
你這是在轉移焦點有沒...(恕刪)


當初開放有新聞有抗議的嗎?
吃的多少年媒體才說有分改不改飼料跟食品等級?
歐洲跟日本能那樣做嗎?
那
當初開放算不算轉移焦點呢?

Lisa_Hsu wrote:
你這是在轉移焦點有沒...(恕刪)


改如果改抗農藥

那農藥會不會多的多?
Lisa_Hsu wrote:
因為有利益關係,不相信是很正常的
老闆給你薪水,要你做實驗,結果是讓老闆砸大錢研發的產品賣不下去,你會公佈結果嗎?...(恕刪)


幸好,現實世界不是像您說的這樣.

還不到兩個月前發生的基亞風暴,就是基亞公司得知公司的肝癌新藥的三期試驗結果不如預期,也將結果公開發表.最後除導致公司股價大跌外,也牽拖到一堆生技類股........該公告的還是會有人公告,而不是像您想的隱瞞.........
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!