louar wrote:
支付命令為何陰魂不...(恕刪)
如果手機被盜用盜打
電信公司把債權憑證賣給資產管理公司
資產管理公司再寄支付命令
那以新法看
消費糾紛上哪了?
錢有沒有賺到?
社會會不會更和諧?
新法到底解決了什麼問題?
只是讓惡質債務人有更多的時間來脫產嗎?
個人積分：0分
文章編號：56344613
個人積分：0分
文章編號：56345473
rexjian wrote:
再貼一篇T大法律學者反對本次修法的文章︰...(恕刪)
關於支付命令，去年尚有黃國昌與沈冠伶老師發表文章，沒看過、有興趣的話，可以看一下。
黃國昌：不正義的支付命令效力
違背訴訟權保障之支付命令制度
個人積分：1075分
文章編號：56345577
個人積分：1075分
文章編號：56346290
個人積分：53分
文章編號：56348111
個人積分：1075分
文章編號：56348302
個人積分：0分
文章編號：56349413
白圭之玷 wrote:
關於支付命令，去年...(恕刪)
黃國昌和沈冠伶正是主導這次修法的主要學者
這次修法這麼失敗,怎不再請教一下這兩位的意見呢
還是老話一句,明明只要在再審事由中針對支付命令為特別規定(也可以學日本另行開啟特別訴訟途徑,或是學德國採用兩階段方式來給予效力),就可以解決的問題,偏偏要去動既判力造成一堆新的問題,就算要修,也不應該是這樣修
覺得公示送達的方式有問題,應該是去修送達的方式,覺得救濟途徑對債務人不夠有利,應該是去增加更多救濟途徑,怎樣也不應該扯到既判力,因為支付命令制度的優點正是建立在既判力上面,將既判力取消,等同於廢棄支付命令這個制度,對節省司法資源有很大的影響
另外給EAPON大,其實您真的無須理會問號哥的問題,因為連他自己大概都不知道他在問什麼
最重要的是他提的這些問題(如果是問題的話),新法根本沒有提出任何解決
將債權讓與和支付命令扯在一起,然後說會讓債務人搞不清楚,問題是這根本是兩回事!
以新法看
消費糾紛上哪了?
錢有沒有賺到?
社會會不會更和諧?
新法到底解決了什麼問題?
只是讓惡質債務人有更多的時間來脫產嗎?
個人積分：1075分
文章編號：56350854
個人積分：53分
文章編號：56351004
個人積分：1075分
文章編號：56351049
