lulalla wrote:發電廠的燃燒效率遠勝過內燃機引擎扣除輸送電損耗之後應該還是小勝於內燃機直接燒汽油因為台灣小,輸送損耗不是很大 有些小問題。1. 現階段的火力發電效率約在33%,汽車的內燃機約在20%,發電廠效率較高無誤。2. 但是站在環保的角度來看,以煤為燃料的污染遠大於石油,全球暖化嚇鼠人。3. 就算傳輸損耗小,降壓跟存取電池時的耗損不可小視。4. 電池也不是什麼低污染的東西,使用期限還不長。綜觀以上四點,即便兩者差距拉到接近或是還不到,但是在以燒煤為主的台灣來說,我還是不認為電動載具有比較環保,最多就是把污染扔到海邊去眼不見為淨而已,除非核5678910蓋下去讓核電撐起50%的基載電力。
lulalla wrote:發電廠的燃燒效率遠勝過內燃機引擎扣除輸送電損耗之後應該還是小勝於內燃機直接燒汽油因為台灣小,輸送損耗不是很大...(恕刪) 電池充放電的效率也是問題充100安的電到電池裡面,再放電出來也要七折八扣,更別說電池老化後,打折打更兇!!
新的超臨界燃煤電廠,燃燒效率可以到40%以上了,最高還有47%的林口正在更新的就是超臨界機組至於說汙染,其實如果燃燒夠完全的話,燃煤汙染不見得比較大說到溫室氣體的話,燒油跟燒煤沒什麼差吧,都一樣產生二氧化碳怕的是燃燒不完全產生的那些氣體真正要省溫室氣體的話要蓋核能電廠至於說電池,一般路面電車都是有供電的看是集電弓還是供電第三軌的差別而已不是使用電池驅動,電池只是備用的,以防供電中斷
cckm wrote:高雄輕軌應該是用電池...(恕刪) 高雄輕軌是用一顆超大容量的電容充放電每次進站就是充一次電映像中,電容的容量能夠跑二三站的距離所以就算某一站的充電系統/設備故障,還有得補救...也由於車廂的供電就是電容所以冷氣,沒意外,就無法使用太多的電量就看盛夏時期車廂滿員時,車輛動力及空調系統的極限用電下不知道還夠不夠用了
當年某位聖人擔任某縣的縣長時就把太平山鐵路平地路段整個拆除,鋪成柏油路現在某縣又想要蓋回來了,還想叫林務局出錢弄民意如流水啊以前覺得鐵路與輕軌是落伍象徵,拆了就變聖人現在覺得鐵路與輕軌是環保象徵,蓋了就變X神