scottching wrote:
對中國很樂觀的，我推薦你們去看一個演講，)
人 經常有個缺點,表示自己能預知.
請問scottching
20年前你能看到目前的中國嗎?中國的現況在當時打死你也不會相信會變成這樣.
所以~與其去猜未知的變數,不如看[現在在做什麼].
而現在做的對將來會更好嗎?顯而易見中國目前還會持續一段很長時間的繁盛.
個人積分：2100分
文章編號：65900283
個人積分：36分
文章編號：65900313
個人積分：457分
文章編號：65900439
scottching wrote:
在美国，发展慢的人是国家最大的负担之一，我们要给他们特殊教育，10%的孩子消耗了40%的教育财政——我们要提高他们的认知能力，因为如果你不帮助他们提高，你不给他们工作的能力，他们会犯罪、吸毒、失业、造反。在美国，12%的人是发展慢的，但是你看中国，这个数字可能是4亿。对此，我是特别特别地担心的。
其實，真的某些人看到中國不好，就開始激動了！！哈哈哈哈
一個國家三分之一個人口，有問題，那不可怕？
大陸過去一直比台灣窮，但是大陸十三億人口的謀殺率，一直比台灣低很多。
所以你說發育慢的孩子會“犯罪、吸毒、失业、造反”，有道理嗎？比大陸經濟好、兒童營養好的台灣，謀殺率長期都比大陸，能證明你的看法？
三分之一人口有問題？三十年前中國比現在窮十倍，也沒有你說的問題，恐怕你要白開心了。
個人積分：149分
文章編號：65900449
個人積分：39分
文章編號：65900918
個人積分：32分
文章編號：65900982
keyword根本搜不到阿
-------------------
另,0~3歲要投入啥?
睡眠學習法嗎?
拿投入0~3歲是0來說China要崩潰,這比七塊論還扯
但是,不管崩不崩潰,人家在自省在研究,在替未來找路,台灣在洗腦ing,
想想看,台灣有相關這類讓台灣前進的研究報告嗎? 有未來10年該如何走的研究嗎? 連2025非核電力都不知哪裡生出來...
台大忙著假論文....
就算有研究出來,空汙明明很嚴重,執政黨藏起來當作沒看到
只有那個林媽利的神奇研究被當材料丟了出來後,
卻不見任何面對疑問的回應,射後不理? 學術研究的態度哪去了?
政府只丟出了一個大雜燴的銭沾,沒有研究,就是漫天扯謊
我看,等不到China崩潰,待彎會先垮
--------------------
總算是找到了
https://weiwenku.net/d/102650984
看完了,該經濟學家的推論起源於"1000天假設--我們的腦子，我們的認知，我們的IQ，90%是0到3歲的發育決定的。"
但是,這個假設並不是經濟學領域的,應該是引用
既然是引用,站在科學探討的觀點,必須確定這一重大引用的正確性,而非直接接受
而且在科學上,如果真得了解的人就會知道,定理,定律,學說,假設之間存在很大差異
假設就是還在接受質疑的論點,跟通過質疑的定律或理論,層即可是差十萬八千里
google"1000天假設"
排除掉該引用該經濟學家的文章
說明1000天假設的文章
http://www.twgreatdaily.com/cat62/node1422003
巴克提出的假設也於1995年被證實，並漸漸發展成「健康和疾病的發育起源（DOHaD）」的理論。
看完這假設,
1.並沒有明確說明智商在這1000天被完全決定
2.相當程度說明母乳的重要性-----而事實上,中國農村應該反而是餵母乳吧,反而城市化地區會避母乳,也就是說,因為中國農村的小孩喝母乳,所以農村小孩發展其實本質上會優於城市小孩,但是教育卻限制了其未來,那如果大量機械化後,鄉村孩童教育提升,那不就是更強大的勞動力,那還不飛天
回到經濟學家該文章詳查
90%在0~3歲成長的主要能力為---聽看等感官能力,語言說話能力,認知能力,
是我英文有問題嗎?
圖表中並未提到IQ
事實上0~3歲能測IQ也是奇蹟
而該經濟學家卻冒出一個過度推論,"1000天假設--我們的腦子，我們的認知，我們的IQ，90%是0到3歲的發育決定的。"
我覺得很明顯是該經濟學家因為非醫學專家而過度推論(感官能力,語言說話能力,認知能力=IQ?)
個人積分：3938分
文章編號：65901150
個人積分：11分
文章編號：65901395
個人積分：1分
文章編號：65901465
個人積分：706分
文章編號：65901497
