當初要不是民進黨一直上街遊行加上林聖人絕食
馬英九會不得已封存?
如果馬英九像阿扁強硬點硬上,就沒有今天的麻煩.
http://trad.cn.rfi.fr/%E7%94%9F%E6%85%8B/20140423-%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E6%8E%A2%E8%A6%96%E7%B5%95%E9%A3%9F%E7%9A%84%E6%9E%97%E7%BE%A9%E9%9B%84%E6%89%BF%E8%AB%BE%E5%85%AC%E6%8A%95%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E6%98%AF%E5%90%A6%E5%95%9F%E7%94%A8
https://theme.udn.com/theme/story/6773/2765125
a46080704 wrote:
2018-07-25 09:12 #99
另外轉個新聞讓大家看看 到底是誰通過要封存的呢?
江揆:核四停工並非停建 為下一代保留一個選擇權,並儘速召開全國能源會議
日期:103-04-28資料來源:發言人辦公室...(恕刪)
因為光是核廢料台灣自己也沒辦法處理.
需要委外花大錢請別人處理.蓋一間核電廠花的錢簡直是超級貴.
後續維護也貴(也許還有貪汙的錢吧).核廢料處理也很貴.
算一算總成本比火力發電還高出許多.有什麼道理非要核能發電不可.
你願意核廢料免費送你家放再來說吧.
核能廠所產生電力占比又不大.並非完全無法用火力發電取代.
核能唯一好處是調控生產輸出電力大小.比較容易隨季節變化用電量需求不同調整.
蓋一間核能廠超級貴+後續維護也貴(幾顆專用螺絲就花費好幾億也.新聞在報.你都沒在看嗎?)+核廢料委外處理也很貴.
=超級貴的核能電廠=

台灣這麼小.北部人口又密集.萬一核能廠安全有問題???? 灰飛煙滅

認清現實吧.總是要用電的.多蓋幾座火力發電比較實際.