Kevin567 wrote:
不過我不知道你實際業務為何，也許你可以投，但是要靠真的實力，績效，因為我公司沒有有利標。
對啊, 您這種負責訂飲料及搞團購的程度的確是不需要考慮最有利標
個人積分：846分
文章編號：83962197
個人積分：846分
文章編號：83962214
Kevin567 wrote:
你怎麼不講一開始第一次限標是基於什麼情況下，放言拿到的？
是您老跟者徐巧芯起舞說放言拿到標案很可疑, 但怎麼對第一次限標是基於什麼情況下讓放言拿到的您卻還要來問我? 所以我才問您哪裡可疑啊? 然後您老吱吱嗚嗚到現在就是說不出個所以然的確是一點沒錯啊, 到現在還反客為主要我來說明? 顯然您也不清楚, 但卻跟徐巧芯一樣莫名很有信心其中一定有問題? 說您這個邏輯能力正常公司只能信賴您老訂飲料或做團購, 不冤枉吧?
網路上要怎麼吹噓我都管不著啊, 就請您隨意了還不斷不死心強調自家採購金額很大幹嘛? 別說我根本不相信會跟您有能力處理, 您要再三強調是自己經手我只能是聽聽就好啊, 反正我也慶幸-您也嗆聲我不會去投貴公司的案子啊,
我是真的覺得除非我改做團購跟外送, 不然我跟您老怎麼會有交集
個人積分：846分
文章編號：83962256
freedomhome wrote:
以前還有種玩法叫“一案多拆"
freedomhome wrote:
還有種叫小額採購
那才是點的位置
freedomhome wrote:
不麻煩，底下人一堆，自然有人會搶著搞定
freedomhome wrote:
上面交代下來，自然底下會處理的合法穩當就是了
周玉蔻主持節目的價碼是多少您有個基本的概念嗎? 還自己做結論說周可憐到要吃這玩意很可悲, 是不是您自己被徐巧芯不合邏輯的言論牽者走而不自覺? 我是不是很早就請大家思考一下, 4年870萬有需要周玉蔻去動用跟綠營的友好, 讓綠營的高層交待下來承辦自己想辦法搞定, 讓可能因圖利被懲戒的公家承辦人甘冒風險去量身訂做? 這樣的金額? Really? 您要不要再想想看自己是不是過度偏執卻沒有發現?
您老的眼界就是這樣的程度, 難怪徐巧芯的言論會讓您老有共鳴
個人積分：1209分
文章編號：83962354
個人積分：1260分
文章編號：83962869
chinshentw wrote:
是您老跟者徐巧芯起舞說放言拿到標案很可疑, 但怎麼對第一次限標是基於什麼情況下讓放言拿到的您卻還要來問我? 所以我才問您哪裡可疑啊? 然後您老吱吱嗚嗚到現在就是說不出個所以然的確是一點沒錯啊, 到現在還反客為主要我來說明? 顯然您也不清楚, 但卻跟徐巧芯一樣莫名很有信心其中一定有問題? 說您這個邏輯能力正常公司只能信賴您老訂飲料或做團購, 不冤枉吧?
網路上要怎麼吹噓我都管不著啊, 就請您隨意了還不斷不死心強調自家採購金額很大幹嘛? 別說我根本不相信會跟您有能力處理, 您要再三強調是自己經手我只能是聽聽就好啊, 反正我也慶幸-您也嗆聲我不會去投貴公司的案子啊,
我是真的覺得除非我改做團購跟外送, 不然我跟您老怎麼會有交集
我們就是不知道才要懷疑，你要護航，難道不需提出為什麼？然後提通則說放言不會有問題？
那你講的出放言憑什麼拿得“第一次”的限標？
對了，問你很多，你會不會發包給績效不好的下包商？這麼簡單，還答不出來？
你搞錯了，你會覺得我邏輯有問題，是因為我要配合你啊。
你講這些毫無邏輯的話，一直講通則，卻講不出放言“憑什麼”拿到限標。
你這樣，我也只好一直問。跟一個幼稚園小朋友對話，不就只能照著他的想法去應對嗎？這也不冤枉吧？
你不相信，就代表沒有啊？
你誤解我的苦心了，我是要讓你知道，這個世界很大，那種自稱有實力，卻拿有利標的人，大都只能依附在某些情況下，日子久了，還以為真的有實力了。
跟業界比起來的話，我倒不會覺得自家金額有多大。當然你是不會了解。你就當我在吹吧。
你倒是說對了，一般的公司倒是不會限制公司小妹去訂那家的團購或外送。你如果改做團購跟外送，就不會經過採購那關了，那就不會被刷下來。甚至跟公司小妹好一點，說不一定還可以拿到有利標。
個人積分：1260分
文章編號：83962887
chinshentw wrote:
周玉蔻主持節目的價碼是多少您有個基本的概念嗎? 還自己做結論說周可憐到要吃這玩意很可悲, 是不是您自己被徐巧芯不合邏輯的言論牽者走而不自覺? 我是不是很早就請大家思考一下, 4年870萬有需要周玉蔻去動用跟綠營的友好, 讓綠營的高層交待下來承辦自己想辦法搞定, 讓可能因圖利被懲戒的公家承辦人甘冒風險去量身訂做? 這樣的金額? Really? 您要不要再想想看自己是不是過度偏執卻沒有發現?
您老的眼界就是這樣的程度, 難怪徐巧芯的言論會讓您老有共鳴
你是真傻，還是假傻啊。
你覺得周玉蒄要去動用跟綠營的關係？綠營高層需要交待下來？
前面不是講了，若4年拿8700萬，不就會被查翻？
10個案子，金額也不需多，我只要2個固定給放言，就已經算給足好處了，放言拿了，也心知肚明。
剩下再給別人分，這樣那有什麼風險啊？
日子一久，放言做大了，更可名正言順拿更大、更多的標案。此時更有理由給限標了。
再說了，因上層的原因，而被懲戒的，通常更會步步高升，在綠營執政下已經見怪不怪了。
個人積分：846分
文章編號：83964971
Kevin567 wrote:
我們就是不知道才要懷疑，你要護航，難道不需提出為什麼？然後提通則說放言不會有問題？
那你講的出放言憑什麼拿得“第一次”的限標？
對了，問你很多，你會不會發包給績效不好的下包商？這麼簡單，還答不出來？
團購小弟, 您真的是有夠鬼打牆, 您要懷疑總要有個依據吧? 問很多次得到得都是您吱吱嗚嗚不著邊際啊, 您老覺得放言奇怪的地方地底在哪? 目前能確定的就是四年870萬這種-您訂飲料訂到退休都未必會累積到-但在公家或民間標案都稀鬆平常-大概只有那位沒見過世面會相信台灣最具知名度的幾位主持人周玉蔻需要去動用關係才能拿到的-承攬金額嘛, 您硬要自行腦補想情節說放言想要靠這種小標案累積壯大, 然後未來吃香喝辣? 對不起喔, 哪個資本沒那麼雄厚的小家媒體不是想這樣突圍? 這樣的媒體在市面是有多少家? 不分藍綠大家都這樣起步的, 還是您老覺得只要挺藍的就是踏實經營, 親綠就是一定想靠關係的雙重標準? 然後您嫌放言觸擊率低, 接著跳躍式認定這個就是不"專業"指標的結論嘛, 雖然自己對放言當時憑什麼拿得第一次的限標完全不知情, 什麼都不知道, 但是您還是有莫名的把握其中一定是有問題, 所以您老不需舉證, 反倒是我們這種覺得沒憑沒據別亂講話的人要反過來說服? 姑且先排除您老對藍綠雙重標準的推測(我相信您老顯然是具備, 不過留些面子給您算了), 說您依據上述兩點就信服徐巧芯說的可疑不會錯是正確的吧? 這樣說您好操弄跟沒見識哪裡冤枉您?
除非立場凌駕是非看到綠營就抓狂, 正常人真的不會依據這樣的單薄就能繪聲繪影跟者起鬨有問題, 您老要說我是護航無所謂, 然合理狀況是指控方要提出他們自覺有異的現狀敘述, 然後我來針對具體內容說明是否為認知落差, 或是有誤解的部分來澄清吧? 怎麼現在反過來不知從何"護航"起的要先說自己有多無辜, 然後讓其實完全不知道狀況, 只憑一個信念就堅信可疑的您老再來檢視是否合理? 就像檢察官要起訴被告都不用準備證據, 就憑感覺或好惡指定一個被告, 冠上罪名後再去證明自己是清白的? 那您跟那個宣稱給他調查權就能查出來的老冬烘有甚麼兩樣? 這個叫先射箭再畫靶
所以誰會相信您老有做過代訂便當或搞團購以外的採購能力與經驗? 就當您在吹? 我的確是啊
我真的就是看了您老的無厘頭作法後就從頭到尾都這樣的認定啊, 現在是您不甘心被看扁才要三番兩次聲嘶力竭強調金額很高吧? 但網路就是這樣, 您要怎麼吹都隨意, 有沒有人會信罷了
會不會發包給績效不好的下包商？這麼簡單的問題的確不需要回答, 只是您老始終不願意面對的, 也是您老一樣吱吱嗚嗚講不出來的, 不就是要怎麼樣評斷下包商的績效才合理啊? 我問了好幾次您能不能提出個大家信服的指標, 翻來覆去您老還是只有那個連小玉都能拿到很高的觸擊率啊, 我是不是說過評估指標要看承攬案件的目的? 就像小玉的觸擊率即便高政府機關也不會找他去承攬案子做宣傳啊, 我是不是一直都在問? 您是不是一直在躲? 還是其實根本就是被打臉還沒有自覺而已吧?
個人積分：1260分
文章編號：83968040
chinshentw wrote:
團購小弟, 您真的是有夠鬼打牆, 您要懷疑總要有個依據吧? 問很多次得到得都是您吱吱嗚嗚不著邊際啊, 您老覺得放言奇怪的地方地底在哪? 目前能確定的就是四年870萬這種-您訂飲料訂到退休都未必會累積到-但在公家或民間標案都稀鬆平常-大概只有那位沒見過世面會相信台灣最具知名度的幾位主持人周玉蔻需要去動用關係才能拿到的-承攬金額嘛, 您硬要自行腦補想情節說放言想要靠這種小標案累積壯大, 然後未來吃香喝辣? 對不起喔, 哪個資本沒那麼雄厚的小家媒體不是想這樣突圍? 這樣的媒體在市面是有多少家? 不分藍綠大家都這樣起步的, 還是您老覺得只要挺藍的就是踏實經營, 親綠就是一定想靠關係的雙重標準? 然後您嫌放言觸擊率低, 接著跳躍式認定這個就是不"專業"指標的結論嘛, 雖然自己對放言當時憑什麼拿得第一次的限標完全不知情, 什麼都不知道, 但是您還是有莫名的把握其中一定是有問題, 所以您老不需舉證, 反倒是我們這種覺得沒憑沒據別亂講話的人要反過來說服? 姑且先排除您老對藍綠雙重標準的推測(我相信您老顯然是具備, 不過留些面子給您算了), 說您依據上述兩點就信服徐巧芯說的可疑不會錯是正確的吧? 這樣說您好操弄跟沒見識哪裡冤枉您?
除非立場凌駕是非看到綠營就抓狂, 正常人真的不會依據這樣的單薄就能繪聲繪影跟者起鬨有問題, 您老要說我是護航無所謂, 然合理狀況是指控方要提出他們自覺有異的現狀敘述, 然後我來針對具體內容說明是否為認知落差, 或是有誤解的部分來澄清吧? 怎麼現在反過來不知從何"護航"起的要先說自己有多無辜, 然後讓其實完全不知道狀況, 只憑一個信念就堅信可疑的您老再來檢視是否合理? 就像檢察官要起訴被告都不用準備證據, 就憑感覺或好惡指定一個被告, 冠上罪名後再去證明自己是清白的? 那您跟那個宣稱給他調查權就能查出來的老冬烘有甚麼兩樣? 這個叫先射箭再畫靶
所以誰會相信您老有做過代訂便當或搞團購以外的採購能力與經驗? 就當您在吹? 我的確是啊
我真的就是看了您老的無厘頭作法後就從頭到尾都這樣的認定啊, 現在是您不甘心被看扁才要三番兩次聲嘶力竭強調金額很高吧? 但網路就是這樣, 您要怎麼吹都隨意, 有沒有人會信罷了
會不會發包給績效不好的下包商？這麼簡單的問題的確不需要回答, 只是您老始終不願意面對的, 也是您老一樣吱吱嗚嗚講不出來的, 不就是要怎麼樣評斷下包商的績效才合理啊? 我問了好幾次您能不能提出個大家信服的指標, 翻來覆去您老還是只有那個連小玉都能拿到很高的觸擊率啊, 我是不是說過評估指標要看承攬案件的目的? 就像小玉的觸擊率即便高政府機關也不會找他去承攬案子做宣傳啊, 我是不是一直都在問? 您是不是一直在躲? 還是其實根本就是被打臉還沒有自覺而已吧?
周玉蔻是台灣最具知名度的主持人之一？
我只記得她抹黑郭董、被告時在那哭的死去活來的。對啊，團購飲料當然賺不了那麼多，所以我講那麼多、讓你了解外面界的情形，你還一直以為我在做團購飲料啊？看來你這井住的深，還深不見底喔。
就算我們提出的疑點不對，那你總該講幾句放言的優點在那裡嘛？那你舉證在那？
你找不出放言的正當性，現在要扯藍的也可以啊，把藍的也抓出來鞭嘛，但拿聯合報跟放言比，不會覺得差太多了嗎？
需要你留面子給我？找聯合報跟放言比，這已經是雙標了，還有臉好意思講？這不就是等於說自己有實力，卻一直拿有利標的意思嗎？
有異的狀況？前面的人提出一堆了，更甚者還有也有標政府案的網友，你不也是提出一些通則來鬼打牆？
一般人拿政府標案、拿有利標、甚至是你這種自稱有實力，但卻拿有利標的人，都沒有關係。反正沒事就沒事。周玉蔻這種親綠、拿有利標、卻無績效的案子，會被拿來檢視也是很正常。這就跟目前枱面上的一些人很像，焦糖哥哥就是在走路線。
我早就說過了，你在井裡，自稱有實力，但卻拿有利標的人，當然覺得我講的私人公司採購營運方式是不可思議，所以你會覺得我在吹，算了，我不會跟你計較這點。
有機會跳出井外，你就會了解了，不過要先有實力，不是用嘴巴說說就行了。
吹噓金額很高？這些錢又不是我的，版上多少網友，搞的比我還大，但錢也不是他們的，有什麼好吹噓的？而且我不是早就說過了，這些金額的支出對一間有規模的公司來講，是非常平凡的一件事，就跟辦公室小妹團購飲料一樣的平常。不過我真的不是團購飲料的喔。
我知道你不了解，才一直覺得這些金額很高，你如果有本事去問到台灣排名前幾名的公司的採購金額，你就知道我所言不假，不過，想也不可能，算了，老話一句。我不會跟你計較這點。
怕被看扁的是你吧？我再怎麼講，這些東西都不是我的，我還是領人薪水，公司不知多少人跟我做同樣的事，整個業界不知多少人跟我做同樣的事，所以金額再大100倍，都與我無關。
反倒是你，一開始就講我可以靠實力去說服評審拿到有利標。你是有多怕被講是靠關係才拿有利標啊。
好啦，我相信你是有實力去說服評審去拿有利標啦。畢竟有關係也是實力的一種，我不是說你喔。我是說那些靠關係拿有利標的人。
會不會發包給績效不好的下包商？這麼簡單的問題的確不需要回答, 只是您老始終不願意面對的, 也是您老一樣吱吱嗚嗚講不出來的, 不就是要怎麼樣評斷下包商的績效才合理啊? 我問了好幾次您能不能提出個大家信服的指標, 翻來覆去您老還是只有那個連小玉都能拿到很高的觸擊率啊, 我是不是說過評估指標要看承攬案件的目的? 就像小玉的觸擊率即便高政府機關也不會找他去承攬案子做宣傳啊, 我是不是一直都在問? 您是不是一直在躲? 還是其實根本就是被打臉還沒有自覺而已吧?
你是那裡有問題啊？我早就講了，績效不如預期的，下次就不會出現在清單裡了，今年度表現不好的，明年就會消失一陣子了。我發包的指標之一，包商做出的成品有沒有如規劃中的設計一樣、功能有沒有一樣、品質、用料是否符合計劃書的一樣、是否如期完成。但是我工作的指標可以跟放言一樣？我的指標可能出現觸及數嗎？所以我才用“績效”來當作唯一指標。搞不懂這種基本邏輯嗎？
反倒是你一直講不出來，那你倒底會不會發包給績效不好的下包商？
如果這麼簡單的問題的確不需要回答，那答案就很明顯了，不會嘛。
你都不會發包給績效不好的下包商了，你在這邊護航績效不好的放言，其心態為何？
你真搞笑，是你拿小玉跟放言比，所以我當然要以通用的指標來評比。如果你強調的是小玉的性質是無法拿到政府的案子，那你不就又是在護航放言？換句話說就是，我放言就算觸及數低，但是因為某種原因，我就是可以拿到政府的案子？如果你要強調的是某種原因，那就講一下是什麼原因。還是你要跟我說競標者只有放言符合規定，還是只有放言一家競標啊？
全部只有放言一家是做政府標案？你不敢拿一些跟放言同性質的公司來做比較嗎？你拿小玉跟放言比，又說兩者性質不同，所以不能以觸及數當指標，你這種自稱有實力的可笑邏輯，還想打我臉？
你這段真是我看到目前覺得最好笑的了，除了那句，我有實力去說服評審拿到有利標。
再說，我也問了，如果你是廠商會給那家代言？我說的是廠商不是政府。
代言的東西可以是兩家都適用的。
有本事，依我的命題去答，不要講不出答案。又再鬼扯一些五四三的，這樣顯現不出你的實力啦。
