u82232016 wrote:
在大部分的部隊,軍官都會充分授權,不會過問士官評議會的決定,會怎麼開,決策就怎麼定
連長大可以說這個人實在罪無可恕,我要直接跳過評議會,直接送禁閉
可以吧?
為什麼不可以?
這種判決
我輕輕一批,它就倒了~
"送禁閉的管教權,在主官手上,不在評議會!!"
真正的有價文書
是那張有六個軍官蓋章的簽呈
而不是那幾張投票單
(恕刪)
感謝鈞長的回應
原來真的沒有陰謀
就只是主官想關人「而已」
那依您看
這六位蓋章的軍官
該當何罪呢？？？
個人積分：60分
文章編號：48336134
個人積分：71分
文章編號：48338272
個人積分：60分
文章編號：48339171
愛雷島之心 wrote:
可惜了一個治軍嚴謹的猛將~~
唉...
(恕刪)
沒有戰事發生
是不是猛將還不知
好， 就算是猛將好了
猛將就可以這樣嘛 ？！
來回憶一下「軍檢」的說法
..................
晚間洪案在軍高院召開羈押庭，
軍檢提出五點抗告，其中驚人的是，
軍檢表示，下令串證的就是旅長沈威志，交代大家口徑要一致，
交代范佐憲與陳以人，體檢事情要低調，並加速安排禁閉室。
軍檢也強調，三人都當了10多年的士官與軍官，可以透過許多中間人彼此聯繫；
而范佐憲也明知交保身分敏感，居然還跑回去542旅，行為更是可議！
http://www.ettoday.net/news/20130807/252698.htm#ixzz2bHoDtxFE
個人積分：7分
文章編號：48340158
個人積分：71分
文章編號：48340466
個人積分：60分
文章編號：48340660
個人積分：71分
文章編號：48340958
個人積分：60分
文章編號：48341183
個人積分：991分
文章編號：48341398
個人積分：7分
文章編號：48341416
