論文仔又一場鬧劇:所謂的「英國判決出爐!LSE沒蔡英文口試紀錄」

john65537 wrote:
那麼問題來了,
屬於LSE法律團隊的海恩先生又是如何無中生有,虛構出兩個博士口試委員給台灣的法務部呢?
彭P已經打算對這些偽造文書相關人士提告了。
這個「海恩串供事件」就是「蔡英文論文門」衍生英國「倫敦水門案」的一部份劇本,它不僅在掩蓋真實資訊,更在虛構造假資訊。


虛構?

人家倫敦大學都兩度提供口試報告給ICO、英國法院檢視過了,

ICO和英國法官都親眼看過,

上面載明口試委員姓名、口試日期了,

你還在無中生有、虛構喔?

對啊彭主播說要告的人很多啊,

到底什麼時候才要上英國法院去告呢?

john65537 wrote:
加上力挺假博士的施芳瓏女士在倫敦收受45萬英鎊(當時匯率:折合100萬美元)的匿名金流,這個「倫敦水門案」的嚴重程度已遠遠超越2011年LSE爆發的「格達費論文門」醜聞。


45萬英鎊?

你要不要先去和你們同派的師兄弟、師叔伯姑和掌門人核對一下數字啊?

哈哈哈~

45萬英鎊合100萬美元?

這個匯率挺神奇的,

麻煩提供一下資料吧,

哈哈哈~

所以這筆錢到哪裡去了呢?

你們都講這麼久了,

到底查到了沒呢?

貴派負責這條線的同仁,

未免也太混了吧?

哈哈哈~
酷里斯帝 wrote:
我只想等總統府如何回應


總統府早就回應不知幾次了,

你到底是困在哪個時空出不來啊?

哈哈哈~
酷里斯帝
總統府只拿出他們拿得出來的東西在講就當回應了,什麼鳥證據都沒有,你又是從哪個時空回來才剛看到這些幾百年前的回文?
turtlins
是喔,LSE、倫敦大學提供的檔案文件、證書、證明函,那都不算證據喔?你那個時空對證據的定義大概和我們這邊不太一樣吧,'哈哈哈~
fong2755 wrote:
原來證明自己有讀博士這麼難。


不難啊,

證書拿出來,

發個信問一下學校就了結了啊。

這不就是所有求職者被驗證學歷時的基本兩步驟嗎?

蔡英文早就完成了啊,

就你們這些沒有求過職、沒有被驗證過學歷的人,

要讓你們明白很難啊,

哈哈哈~

張善政、高虹安、韓國瑜證明自己學歷就更簡單了,

張善政只有在自己臉書上貼了一張證書照片,

連選舉公報的學歷欄都填不上去啊。

高虹安從頭到尾沒看她拿出過任何證書啊,

韓國瑜也是弄丟自己當年的原始證書,

到了選前趕緊向東吳申請補發,

結果東吳補發了一張學位證明書,

還不叫學位證書喔,

上面簽署的也不是當年校長,

結果你們不都也信了?

我先聲明喔,

他們的學歷我也深信不疑喔,

因為我起碼有拿過學位、有求職過、有被驗證過學歷喔,

我認為這件事的真假判斷一點都不難喔,

哈哈哈~
polluxlai wrote:

還在鬼扯, ICO 講的是 LSE 沒有"任何"蔡英文口試的資料, 所以無法給回應, LSE教務資料也是一種資料, 若是持有就該回應你的資料, LSE 凹不下去乾脆兩手一攤跳船, 以免引火焚身


你先去看一下LSE和倫敦大學在WDTK上面無數次的公開回覆吧,

連基本資訊、基本查證都沒有,

到底是在這邊瞎扯什麼蛋啊,

哈哈哈~
john65537 wrote:

如果是這麼奇特的分工,LSE回覆給官方ICO的不會只是否認擁有相關資料,會說明這應該向倫大要。


這有什麼奇特的?

就你們這些菜鳥搞不清楚狀況而已啊,

哈哈哈~

LSE早就回覆有些資料他們沒有,

要詢問者去向倫敦大學要啊,

你到底要狀況外到什麼時候啊,

哈哈哈~
budinx wrote:
呃,樓主都被浸水桶了....論文四靠到底急什麼?急到帳號帳號被停權九十天 - Mobile01


對啊,

你們到底在急什麼,

急到要不擇手段把與你們意見不同的人封口呢?

哈哈哈~
除了論文沒有別的菜可以報了嗎?
能不能換個口味
青菜文到底是不是真論文 一點都不在乎啊!就算是假的 然後呢?
那位總統都不騙人~完完全全 沒說過謊 馬沒有? 我是不相信啦!政客都會說謊~不管是什麼政黨都一樣
dgame wrote:
這種邏輯最大的弱點是....
LSE 就是隸屬倫大聯盟的 學院
也就是 LSE 如果真的要驗證任何在倫大的文件
直接去函倫大取得影本或者是正本就可以
另一方面 倫大亦同


但是 這所學校 寧可捨近求遠
又或者是說 寧可不承認自己有(辦法取得)文件
卻在此時搶先承認自己沒有這兩個資料:
蔡總統論文文件(應該是口試委員簽名頁) 與 當年口試所有資料(包含口試申請文件)
這個又是為何?


對啊,

你說的他們早就都做了啊,

只是你們堅持裝傻裝瞎裝沒看到而已啊,

哈哈哈~

早在2011年、2015年、2019年,

這兩所大學接到查詢時,

就已經彼此查證過,

也回覆過查詢者,

是你們這些別有用心的查詢者拒絕認輸、故意曲解啊,

堅持要看到他們依照英國法令不能公開的原始資料,

所以倫敦大學保管的資料,LSE只好要你們直接向倫敦大學要,

LSE保管的資料,倫敦大學只好要你們直接向LSE要,

這邏輯有很難懂嗎?

可能你和邏輯向來不親近吧,

哈哈哈~
dgame wrote:

寧可放著這種類似醜聞的消息繼續毀壞校譽 卻不肯直接拿出文件讓ICO 驗證嗎?


毀壞校譽?

看來沒有啊,

你舉個例子證明世界上有哪個公正機構貶低了倫敦大學或LSE的校譽啊,

拜託不要拿那種出錢請報社登廣告的搞笑手法來當例子喔,

哈哈哈~

不肯直接拿出文件讓ICO驗證?

看來你到現在都還沒看過任何一份ICO裁定(訴願決定)文吧,

裝傻裝瞎裝沒看到的疑英派絕學,學得很不錯喔,

貴派掌門人和師伯叔姑應該很欣賞你吧,

哈哈哈~
john65537 wrote:
LSE既然能安排口試,怎會沒有任何口試相關資料?
那LSE的海恩先生又是如何提供兩位口試委員名單給台灣的


LSE的法務Hayne已經說了啊,

他去查了倫敦大學的檔案啊,

這很難懂嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!